Blog Finca Río Lobos

Los Reyes Magos

2012-01-04T22:44:00.001+01:00

El hijo de una amiga nuestra cuando le pregunto Mónica que habia pedido a los reyes magos y si pesenbda que lo iba a tener dijo "Yo confio en ellos".

De aquí me hizo pensar en como la reacción de los supuestos adultos esos ultimos años se parece más bien a niños que dicen dejar de creer en los Reyes Magos cuando ya hace años que lo tenían claro. Al final aunque sepas que los Reyes Magos no existen, si te traen regalos te callas y haces como si nada, por si acaso. Lo mismo pasa con los politicos y la locura industrial del crecimiento infinito. No dudo que unos son sufisamente tontos como para no haber visto nunca ningún problema, pero creo que muchos tenían ya sus dudas desde tiempo, veían que había algo que no podia encajar. Pero como los regalitos venían pues mejor callar. Es solo ahora cuando la gente habla.

Muchos se parecen a unos niños que ya se lo sabían desde años pero al no ver regalos bajo el árbol se rebelan.

Electricidad Solar

2012-01-04T22:06:00.000+01:00

Hoy salió el avance del informe 2011 de red Eléctrica de España que cada año resume cuales han sido las novedades importantes en materia de electricidad en España. Este año un "aumento de 25% en emisiones de CO₂ del sector eléctrico que se han estimado para el 2011 en 73 millones de toneladas, un 25% más que en 2010". Todo eso porque Zapateo quiso fomentar el carbón español. Como tirar por suelo años de esfuerzo hacía renovables con una medida política de supuesta preferencia nacional. También por tener más electricidad de origen del carbón y menos demanda total, se ha limitado el uso de la hidráulica y varias veces este año de ha limitado el uso de la eólica. Estas bajan solo porque se les manda bajar y cuando se podría prescindir de otras fuentes sucias, contaminantes y/o peligrosas.

También el informe muestra una vez mas que España exporta mucha electricidad (casi un 3%) en contra de una tradicional mentira usada para fomentar la energía nuclear.

Aun así y con las renovables que bajan en total por las razones expuestas antes, la energía solar fotovoltaica representa un 3%, en crecimiento anual de 25,6% y eso no es desdeñable cuando siempre se suele considerar como nula. Con la termoeléctrica acumulan un quinto de la nuclear, y todo eso en producción y no en potencia nominal instalada. Siempre se acaba diciendo que hay muchas instalaciones solares pero como funcionarían solo de día y con mucho sol al final producirían poco. Pues un quinto de la nuclear.

Dos factores importantes en el tema de la electricidad.

Yo personalmente pienso que aunque todo el debate se suele centrar sobre el tipo de fuente eléctrica, creo que importan también, y mucho, otros factores.

Lo primero es la reducción del consumo. Nuestra sociedad derrocha la electricidad y eso es malo cual que sea la forma de producción. Me acuerdo de un calculo que decía que solo cambiando en Francia todas las bombillas convencionales a bombillas de bajo consumo se necesitaría algún reactor nuclear menos. También se puede apagar la luz cuando no se necesita, y seguro que el impacto no sería pequeño. ¿Cuantas calles y carreteras se alumbran sin ninguna necesidad ? Ni hablar del aire acondicionado y otras pantallas de plasma.

Lo segundo es la importancia de adecuar producción y consumo. A mi las granjas solares siempre me han parecido un poco tontería porque creo que la energía solar no se corresponde a grandes producciones industriales con largas redes de distribución (con sus perdidas). La electricidad solar es parar producirla en poca cantidad en el lugar donde se necesita.

Instalación solar

Nosotros tenemos un instalación eléctrica 100% solar. No estamos conectados a la red eléctrica española. Ya se que cada vez que lo comento veo caras de sorpresa, preguntas de como es posible de si puedo sobrevivir con ello y de lo caro que me habrá salido. Todas esas reacciones son resultado de años de propaganda anti energía solar.

Es posible y es más barato que Iberdrola. En una casa conectada a la red donde no se tiene particular cuidado en los usos, con neveras grandes y otros aparatos se puede consumir unos 6-9 kWh al día. Para producir 10 kWh al día se puede usar una instalación de 20 paneles de 150 W pico. Con baterías, regulador y alternador, una instalación completa puede salir por alrededor de 12000 € con precios actuales. Sobre 20 años son algo como 50 euros al mes. Ahora mire su factura de la luz. Y en este calculo uso un consumo alto, y no tomo en cuenta la subida del precio de la luz (que subió 30% en pocos años así que en 20 años seguramente doblará...). Tampoco tomo en cuenta las actuales subvenciones.

Nuestra instalación

En nuestro caso tenemos una instalación que da de media algo como 3 kWh al día. Es menos que lo que usábamos cuando eramos conectado pero la adaptación no es tan complicada y al final viene bien. Podemos (y ya lo hemos hecho) añadir paneles a medida que las necesidades reales se comprueban.

Hablando de subvención, no entiendo como se puede dar 1000 o 2000 euros para compra de coche nuevo y no dar sistemáticamente, a cualquiera que lo pida lo mismo para instalación solar. Y sin todo este papeleo y lentitud, sino con la misma facilitad que con los coches.

3kWh por día son poco, pero si para cada vehículo en circulación en España (algo como 30 millones) hubiera una instalación solar como esta, sería casi el 15% de la producción eléctrica total. Tomando en cuenta que no hubiera tantas perdidas en la red por estar la producción cerca del consumo, podríamos prescindir totalmente de energía nuclear.

El ordenador y la bomba atomica

2011-12-19T15:27:00.001+01:00

Visto el titulo más de uno se preguntará ¿y esas dos cosas que tendrán que ver? Pues este fin de semana paseando se me ocurrió que mi relación con la informática es muy similar a la de muchos con la energia nuclear.

Cuando se empezó con la energía nuclear, gente, como Einstein, vieron que podrian tener usos positivos y/o usos negativos. Usos positivos como la Resonancia Magnética (Nuclear) (no se dice ya nuclear porque asusta), usos negativos como la bomba atómica, y para muchos (yo incluido) la energía nuclear de fisión. Aun así soñaron que esta nueva tecnología podría ayudar al mundo con un uso masivo de los usos positivos y un control sobre los negativos.

Pues yo de pequeño tenía la misma relación con la informática. Me acuerdo decir cuando tenia 10-12 años que de mayor quería ser "ingeniero en robótica e inteligencia artificial". Pensaba que la informática, que estaba al principio de su boom, iba a revolucionar el mundo y hacer la vida más fácil a todos. Al final, igual que con lo nuclear, hay resultados positivos y negativos. Yo creo que nadie me contradirá si digo que al final nos quedamos a miles de kilómetros de lo que esperábamos. No hay robots que nos hacen la comida, ni hay maquinas inteligentes que nos entienden y nos facilitan tramites. Lo que hay son en mayoría impedimentos nuevos, obstáculos entre los unos y los otros (pensar en los tramites que eran fáciles y ahora necesitan "ventanilla digital" que no funcionan). También, igual que con el nuclear, claro que hay casos positivos. Unos incluirán las redes sociales, no sé si estaré de acuerdo.

Creo que al final lo que dictamina que usos acaban siendo mayoritario es, como siempre, el lucro que se puede hacer. El nuclear como la informática, o como la ballesta, o el barco, son promesas que acaban siendo medios por los cuales los fuertes y ricos se hacen más fuertes y más ricos.

¿Cuando se ha visto un invento que realmente sirvió a mejorar la vida general de todos? En este momento no lo veo.

Un mes de concejal, unos pensamientos sobre democracía.

2011-11-19T19:14:00.001+01:00

Llevo ya poco más de un mes de concejal. Poco y mucho. Poco tiempo, pocos resultados, pero muchas cosas nuevas, y mucho que decir ya.

Para los que no saben de donde viene y a donde va, desde el 14 de Octubre, soy Concejal del Ayuntamiento por Iniciativa Ciudadana. ¿Por qué el 14 de octubre? Porque IC, como organismo democratico que es, y visto que los concejales son simples herramientas para representar la asamblea y los vecinos, acordó cambiar un concejal por razones prácticas, de geografía y para facilitar el acceso a la informacion (volveré sobre ello más abajo).

Un mes y ya mucho que decir. Mucho que decir sobre esta "experiencia democrática".

Gobierno y oposición.

Yo, como todos los de IC (así lo creo y lo veo), lo que ofrezco son mis ganas, mi buena voluntad y mis capacidades para intentar ayudar a hacer un pueblo mejor. Pero pronto se nos aclaró las cosas: "el gobierno es de aquí hasta allí, gobernamos, y después sois la oposición, podéis hacer preguntas en los plenos, pero poco (nada) más." Como dicen, se puede decir más alto pero más claro, no.

Los Plenos.

Los plenos, justamente, son cada tres meses (los ordinarios, en los cuales se pueden hacer preguntas). Los extraordinarios, que han sido unos cuantos al principio del verano, solo se puede hablar de los temas que el gobierno trae en el orden del día. Cuando digo hablar, debería decir más bien "comentar rapidito", porque aunque la ley obliga a tener dos turnos de palabara si algún grupo lo requiere, pues se nos lo denegó. En cuanto a las preguntas (al final de los plenos), pues creo que podemos referirnos a un boicot. Nada de respuesta, se responderá por escrito, y un mes después, no tenemos escrito. Eso aunque por ley, por estar las preguntas registradas con más de 24 horas de antelación, se tienen que contestar en el mismo pleno.

Información

Por otra parte, para poder hablar, debatir y proponer sobre los temas que se tratan y votan en los plenos, necesitamos acceso a la información. Para eso hemos cambiado de concejal porque solo los concejales pueden pedir accesso a información. En la teoría, se puede pedir acceso a cualquier cosa, y en cinco dias se tiene que dar acceso o motivar la razón de la denegación. En la práctica, se trata de que cualquier tramite o información que requieres, lo tengas que pedir por escrito y que se vaya ganando tiempo. Si quieres una copia de alguna página, también por escrito. Y después, encima, recibimos quejas que por tantas peticiones y tantos escritos damos demasiado trabajo. Como he comentado al oír la queja, no soy yo que pide la información, son 285 vecinos y vecinas, y tampoco soy yo que exige que todo se haga por medio de escritos y otros escritos. Podría ser todo más transparente y más facil, dejando el acceso a informacion sin trabas, visto que de todas formas legalmente los concejales tienen derecho a ello.

Así que la información la conseguimos al cuenta-gota. Pero por ahora no se trata de bajar el ánimo, no por tanto papeleo nos vamos a cansar. Ya sabemos más del Golf, de las cuentas, de la plantilla de personal, y lo vamos poniendo en una forma más facil de comprender y compartir.

Participación y democratas

También en este mes hemos pedido que se graben los plenos y que se deje preguntar al público al final, como lo permite la ley. Según el Alcalde, eso no es necesario. Ya cualquiera que quiere preguntar, se le puede preguntar cualquier día por la calle. Evidentemente, yo no comparto esta propuesta, y sé de muchas personas que intentan desde semanas contactar y hablar con el. Así que tampoco comparto su opinión cuando afirma ser un buen demócrata. Para mi un democrata nunca se cansaría de transparencia y de participación, nunca retiraría la palabra a alguien que quiere profundizar una opinión, nunca dejaría sin respuesta una preguntas sencillas.

Yo no me puedo decir sorprendido; ya sabíamos donde nos metíamos. No estoy sorprendido, estoy decepcionado, no de una decepcion nueva, pero de una decepcion continuada. Yo, en el fondo, no pienso que sea mala gente, creo cada vez más que no hay intenciones malas. Quizas hay algo de miedo, algo de falta de organización y de preparación (si de preparación, aún después de 20 años). Al final, la actitud más facil es estar a la defensiva, cerrados, y no facilitar ni compartir nada. Que pena.

Bienvenidos al Tercer Mundo

2011-11-18T14:12:00.001+01:00

La situación a la cual se esta intentando someter a Grecia, Portugal y pronto Italia y España, a mí me recuerda mucho a la situación que han vivido y viven todavía unos paises de Africa o Asia a los cuales se suele referir bajo el calificativo de "Tercer Mundo".

Deuda, reformas estructurales y tecnocracia.

La deuda, antes de ser la primera palabra que venía a la mente cuando se dice Euro, era directamente asociada al tercer mundo. Deudas que han acumulado ayudados de los paises del "primer" mundo que les hicieron descubrir todo lo bueno del desarrollo y del progreso. Se les han creado y fomentando necesidades nuevas, se les ha destabilizado sus costumbres, sus sociedades vernaculares e historicas. Como necesitaban algo de dinero para pagar la cuota del club del desarrollo, el primer mundo, simpaticamente, se lo presto. Más y más. Cuando ya no se podía pagar, vinieron expertos y otros economistas de organismos no-democraticos, proponer e imponer reformas estructurales. El FMI, el banco mundial, y la OMC proponían más créditos para pagar los antiguos, a condición que se sigan una recomendaciones de re-estructuración: privatisaciones, más aperturas de mercados, menos gasto social, etc.

Según el Comite para la Anulación de la Deuda del tercer Mundo (CADTM), en sus cifras de la deuda, paises como Camerún, Costa de Marfil, Kenya, Zambia gastan menos de 10% de su presupuesto en gastos sociales, y casi 40% en "servicio de la deuda".

Ahora nosotros.

No nos hemos enterados pero ya hemos cruzado la frontera. La historia se repite o simplemente continua. Nos toca. Hemos querido jugar al juego del desarrollo, nos han vendido todo el progreso. Tenemos la mejor red de AVE, una autopistas maravillosas, desalamos el agua, subvencionamos refinerías, etc, etc. Estamos al tope del desarrollo, nos envidian muchos paises.

Pero eso costó dinero, así que nos han prestado, más y más. La típica tontería del joven que tira de la VISA cada mes más, a devolver el mes siguiente, se lo pasa genial, tiene iPad e iPhone pero también deudas insostenibles.

Y ahora nos envían los expertos. Los de Bruselas, los de Berlín. Imponen sus decisiones. Necesitaremos reformas estructurales. Menos gastos sociales, más servicio de la deuda.

Bienvenidos al Tercer Mundo

Una diferencia entre esos dos casos se podría buscar en el tema de la corrupción. En África, o Asia hay cantidades de esos países dirigidos por Dictadores o Juntas Militares. Acaparan el dinero, aunque muchas veces bajo complejos mecanismos de corrupción escondidos debajo de proyectos faraonicos de supuesto desarrolllo, como el del Oleoducto Chad-Camerún descrito en el mismo documento. Visto así, no hay tanta diferencia. Aquí también tenemos grupos de privilegiados que se aprovechan económicamente del este supuesto desarrollo. Son Políticos y Empresarios, o Empresarios y Políticos. Pasan de un lado a otro o tienen buenos contactos. Juntos nos han vendido el progreso, cuando al final no era tanto, y nos tocan muchos años por pagar cuando ellos ya están forrados.

Tele-trabajo

2011-11-10T17:17:00.000+01:00

Yo tele-trabajo. Desde ya casi 10 años, trabajo desde mi casa. La verdad es que tengo una actividad profesional que lo permite. Siendo albañil o conductor de trenes seria mas difícil... Pero aun así, pocos dan el paso, pocos hacen los tramites, pocos hacen los esfuerzos (aunque muchos te dicen que tienes unas suerte enorme cuando ven lo que has conseguido y cuando no han hecho ningún esfuerzo para tenerlo ellos). Para el que lo quiera conseguir, seguramente habrá que aceptar perder algunas cosas, pero se ganan tantas otras...

Ventajas para mi y también para todos

No paso 1 o 2 horas al día en atascos o en transporte publico. Es mucho tiempo ganado para mi. Ademas, nadie paga esas horas (es parte del trabajo fantasma de Iván Illich). La simplicidad voluntaria invita a calcular lo que se gana por hora de trabajo contando esas horas perdidas como el transporte o la comida fuera de casa.. No solo yo me beneficio de tener menos desplazamientos. Yo echo menos CO2 a la atmósfera, también no ocupo las carreteras (con el ahorro de tiempo para los demás), circunvalaciones de la capital y otras infraestructuras pensadas para un sociedad del coche (aunque las sigo pagando con mis impuestos).

No esta del todo ligado pero tengo mucha flexibilidad de horarios. La mayoría de los tele-trabajadores llegan a poder adaptar su jornada laboral a su vida personal de un forma mucho mas eficaz que en una oficina. Es mas fácil, parar de trabajar 10 minutos para tratar un tema personal cuando uno esta en casa que en la oficina (donde se necesitara desplazamiento). También es bueno para la empresa. Eso es el punto que suele comentarse más. No tengo ninguna duda que el tele-trabajador medio es mucho mas eficiente que su colega de la oficina. No hay cafés con los compañeros, ni comidas que se alargan, ni conversaciones sobre la película (o peor, la serie) de ayer. En el momento de trabajar se trabaja y nada mas. Muchas veces, el tiempo que se hubiera dedicado en viajes se dedica a trabajar unos minutos mas.

No tengo que aguantar comidas con "compañeros" de oficina que no he elegido. Aunque me puedan gustar unos de ellos, comer siempre con ellos llega a ser pesado. También la comida al lado de la oficina suele ser de comida no muy saludable ni muy económica. Otro tanto que me ahorro. Yo como comida casera y ademas, casi siempre como con mi familia.

El tele-trabajo me permite vivir fuera de la gran ciudad. Vivo en un pueblo, rodeado de naturaleza y es mucho mas agradable para mi y para mi familia. Aparte de la ventaja personal, eso permite dar vida a todos esos pueblos que se han ido vaciando de su población. En el pueblo en el cual vivo hay una comunidad de tele-trabajadores y otros neo-rurales que va aumentando significativamente.

Aun así, ni las empresas las empresas ven las posibilidades. Les falta visión, como siempre. Mi empresa actual ni me ha hecho un contrato de tele-.trabajo en condiciones. Esperemos que eso mejore con el tiempo, aunque mi imagino que como todo habrá que luchar por ello.

El mercadillo en su sitio

2011-11-10T17:06:00.001+01:00

El texto que escribí para el mercadillo para Iniciativa Ciudadana.

Ya está el mercadillo semanal de nuevo en el casco urbano. Desde que se trasladó, fuera de éste hasta ahora, han pasado muchos meses. Fue una decisión unilateral, sin consultas previas, sin consenso y que se anunció como definitiva e irreversible. Una decisión que encontró mucha oposición. No nos extenderemos ahora sobre el porqué era malo que cada jueves, las personas mayores que querían comprar tuvieran que desplazarse y cargar con la compra toda la cuesta de vuelta, sino que hablaremos de cómo se toman las decisiones que afectan a tod@s.

Por fin, se ha corregido. Se ha escuchado la opinión popular y se ha hecho un acto de democracia (dêmos = pueblo y kratéo = gobierno). La democracia no es que unos pocos, en general siempre los mismos, decidan hacer “lo que ellos creen saber que quieren los demás”. Eso en todo caso sería aristocracia (áristos = mejor) o plutocracia (plûtos = riqueza). En la democracia, gobierna el pueblo y se hace lo que quiere el pueblo. Y para eso hay que informarle de la situación, darle las herramientas necesarias para crearse una opinión y tener en cuenta esa opinión. Dicho esto, está claro que de democracia tenemos poco: los informativos y periódicos desinforman, los colegios e institutos forman trabajadores más que ciudadanos y, los políticos, pilotos de nuestros futuros, ni escuchan adonde queremos ir.

A nivel local, debería ser más fácil. De hecho, un caso como el del mercadillo lo ilustra. Es fácil hacerse una ida sobre el tema: cada uno puede sentir el peso de las bolsas, opinar sobre el lugar idóneo. Al final, por miedo a perder más votos, se puede llegar a hacer lo que piden los vecinos. Tarde y de mala manera, pero puede llegar a pasar.

En otros casos es mucho más complicado. Por ejemplo en el caso del proyecto de construcción de un complejo hostelero de 270 apartahoteles y un terreno de golf en Villanueva. El ayuntamiento no hace ningún esfuerzo para informar a l@s vecin@s. Lo poco que les llega es desinformación: “nos va a dar trabajo y clientes para nuestros negocios”, cuando la realidad es que el complejo tendría zonas comerciales, bar, restaurante y seguramente lo haría una gran constructora ajena al pueblo. Por otra parte, tampoco se informa de que se ha pedido a la Confederación Hidrográfica del Tajo una concesión de 8 litros de agua por segundo del Tiétar para uso humano y 33,2 litros de agua por segundo de la Garganta de Gualtaminos para regar el golf. Sí, 3 millones de litros al día, más que lo que consumimos todos l@s vecin@s de Villanueva. Eso corresponde al consumo de 20.000 ciudadanos españoles medios. Eso, de una garganta ya agotada y sin agua varios meses al año. Tampoco se informa de la intención de ocupar terreno público para la captación de agua, ni del ruido, de la basura o de la masificación del centro de salud que generarían 800 habitantes nuevos. El ayuntamiento no informa, ni tiene en cuenta la opinión de los vecinos. Dice que no puede influir sobre el proceso, pero en Septiembre del 2009, después de casi 800 alegaciones al anteproyecto del golf, y cuando la Consejería de Fomento pidió opinión al Ayuntamiento sobre un proyecto que parecía algo controvertido, este no contestó. No contesta, y cuando se hayan cumplido los plazos, seguirá diciendo que no se podía decir ni hacer nada.

¿Qué pasaría si al pueblo se le explicaran los detalles del proyecto y se tuviera en cuenta su opinión, como primer interesado? ¿Porqué no hacer una consulta popular como lo permite el reglamento de entidades locales?

Para algunos, la democracia local consiste en un pleno cada 3 meses, sin reuniones previas de información o debate, sin segundo turno de palabra, con un mínimo debate, sin contestar preguntas en el momento, etc y eso aunque lo exija la ley.

Para Iniciativa Ciudadana, y desde nuestro comienzo, nos parece imprescindible que la información sea accesible, que sea conocida, que cada uno pueda hacerse su propia opinión en base a hechos reales. Los concejales, en IC, sólo son personas que transmiten la información a los vecinos y vecinas, y la opinión de ést@s a las instituciones, para que al final se haga lo que opina la gente, y no lo que unos supuestos representantes piensen que cree la gente, sin ni siquiera informar ni preguntar.

En estos días que a Grecia, cuna de la democracia, se la presiona desde la Unión Europea para que no deje opinar a su ciudadanía, tenemos que acordarnos de que nuestras libertades y nuestros derechos son cosas que se estropean al no usarlas. No dejemos que unos supuestos expertos piensen que saben mejor que nosotros lo que queremos y necesitamos. Ya han demostrado muchos su incompetencia y es hora de que tomemos el futuro en nuestras manos.

Pronto os invitaremos a participar en unas charlas donde se informará sobre el proyecto del golf y donde todos hablaremos de sus posibles consecuencias para los vecinos y las vecinas de Villanueva.

Villanueva de la Vera, 6 de noviembre 2011

Responsable

2011-11-08T18:33:00.001+01:00

Responsabilidad es, creo yo, una palabra que deberíamos quitar del diccionario porque ya no sirve para nada. No queda nadie (o casi) que sea responsable en nuestro mundo, en el sentido original.

Claro está que se usa cada vez mas para referirse al "jefe", pero en realidad en la inmensa mayoría de los casos este jefe no es ni puede ser responsable porque este termino ("el responsable") se usará para los jefes pequeñitos a quienes justamente no se dan ni las herramientas ni las facilidades para asumir esas responsabilidades. Se les da ese nombre pare que carguen con su moral (si tiene, pero justamente casi nadie tiene ya) y su esfuerzo.

Tampoco me refiero al sentido de "culpable". Cuando alguien ya esta demostrado que ha sido el origen de alguna desgracia. Los culpables en general ya no asumen ninguna responsabilidad por los hechos.

Me refiero al sentido "Que cumple sus obligaciones o pone cuidado y atención en lo que hace o decide". Así deberían ser todos los jefes y no solo los responsables. Así deberíamos ser todos, los adultos, los ciudadanos, los empresarios, con nuestra vidas, con nuestro entorno social y ambiental, con nuestra empresa y nuestros clientes. Pero no es el caso, decidimos y pase lo que pase, no asumimos ninguna responsabilidad.

Cojamos algunos ejemplos.

Me viene este pensamiento sobre la responsabilidad a raíz de unas personas que han venido a trabajar a la finca, con material, con maquinas, etc. Al final, después de su "trabajo", me queda más por hacer que antes. Porque el material es malo, porque el trabajo está mal hecho, o porque se ha roto algo como consecuencia de una falta de cuidado Pero no asumen, nada. Ademas con excusas de que si por ejemplo se hubiera roto su maquina, yo no se la hubiera pagado. Claro que no. Quiero dejar claro que no es el caso de todos, unos se dejan la piel para que lo que han dicho se cumple.

En esta categoría me viene también el ejemplo del centro de salud, donde se congelaron unas vacunas y unos insistieron que no pasa nada que se puede tomar la vacuna. Ahora que esta claro que la vacuna no sirve ya para nada y esta desactivada, pues si hablas del tema, eres el malo que insiste, porque no hay que hablar mas del tema. Para que sirve saber quien se ha equivocado, ¿ nadie se ha muerto, no ? Pues eso es también no asumir ninguna responsabilidad.

Otro nivel es el de los dirigentes. Yo fuera dirigente de un partido de gobierno de Francia, de España, de Grecia (o de muchos otros) no vendría como un chulito a presentarme a las próximas elecciones sino que dimitiría, disolvería mi partido, dejaría la política, y tendría vergüenza por la calle. Pero no. "Responsabilidad mía en la situación actual ? de los mercados, de los de antes, de los otros, pero mía, no!"

En otros casos es más facil. Por ejemplo en el 1004. Es oficial, nadie es responsable, y si pides hablar con uno, no hay.

Al que es algo responsable se le desprecia. Se le llama "perfercionista" (con un tono despectivo) o extremista. En cualquier caso ser responsable ha pasado de moda, es malo es anticuado.

El impuesto sobre la renta

2011-09-29T11:31:00.003+02:00

Como comenté en mi ultimo post, en las televisiones y otros medios de masa, solo se habla de crisis de gastos y no de ingresos. Se dice que no se puede continuar con esos deficits (cosa que entiendo y comparto) y que la unica solucion es disminuir los gastos (conclusion que yo no entiendo). No se da ninguna explicacion racional, y en todo caso no se da ningun dato y no hay ningun debate serio. Lo unico que hubo fueron las propuestas algo hipocritas de algunos ricos para pagar mas impuestos (y salvar el mecanismo que les permite ser ricos...).

En general se dice que no se puede subir impuestos porque ya son muy altos y subirlos seria el fin de muchas cosas buenas. Y no se da datos. Hasta tal punto que ayer en un programa, he oído algo que al principio no me pude creer. Pero esta aquí. El nivel alto de los impuestos sobre la rente no han sido siempre a 20-30 o 40% como estan en nuestros paises ahora. En EEUU han estado hasta 94% como se puede ver en este blog con datos de organismos oficiales que se encuentran en muchos otros sitios en Internet.

El programa de ayer decía algo similar para Francia, pero no consigo datos ... (alucinante en si...) Solo encontre el impuesto medio por grupos. Ya son 60% de media en los ingresos altos. Me parece que dijeron el el programa que la tasa marginal alta estuvo en los 80% al principio de los ochenta.

Y durante todos esos años, no podemos decir que se hundió el mundo, ni el capitalismo. Así que me parece que la opinión de que no se puede tener impuesto mas alto no es técnicamente justificada. Ahora si se puede hablar de si es justa, si es deseable, etc. Pero poder, se puede.

Crisis de ingresos y no de deuda

2011-09-03T18:46:00.001+02:00

"Rajoy asegura en Soutomaior que para atajar el déficit no hay que aumentar los impuestos"

Escuche un programa de la radio francesa (la-bas si j'y suis) donde una pareja de escritores (de un libro llamado el presidente de los ricos) defendían una tesis muy interesante sobre la crisis.

En el caso de que haya una crisis, en todo caso no sería crisis de deuda o de gastos, sino una crisis de ingresos. Eso lo basan en el hecho que desde años de va bajando los impuestos a los ricos, se dejan existir los paraísos fiscales, etc. Waren Buffet (er mas rico del mundo) propuso pagar mas impuestos, pero se trata solo de una táctica para que aceptamos mas recortes. El, mostró su declaración de la renta donde pagaba 6 millones de dolares, con una tasa de imposición de 17%.

Así que cuando vemos los políticos hacer recortes, podemos comprobar que todo este montaje les ha funcionado.

La respuesta de la verdadera izquierda autoritaria debería ser de exigir que los ricos y las empresas grandes, que se hacen beneficios aprovechando de nuestra sociedad y de sus miembros, vuelvan a pagar los niveles de impuestos de antes.

¿Pero cual puede ser la respuesta de la izquierda anarquista? Pues creo que si se aprovechan de otros que aceptan jugar el juego de la sociedad de consumo, dando esos beneficios a esas empresas comprando sus gadgets, es su problema. Pero mucho de su beneficio viene del aprovechamiento de recursos naturales y societales que 1. son de todos, y 2. (sobre todo) que con la forma que los usan, les van agotando y no nos deja nuestra parte de usarlos.Eso, para mi, no es aceptable. Por recursos societales me refiero al uso de técnicas milenarias, pero también a recursos públicos que voy pagando yo con mis impuestos (un ejemplo sencillo son las carreteras).

Hipocresia, Google y Derecho al olvido

2011-02-23T17:39:00.000+01:00

Hace unas semanas, me felicité de los vientos de libertad que recorren buena parte del Magreb y del medio oriente. Acabe preguntándome cual modelo iban a tomar esas poblaciones después de echar a sus actuales verdugos, poniendo en duda la validez de los modelos occidentales por sus infinitas limitaciones. Hoy más que nunca pienso que difícilmente serian modelos buenos, cuando pienso en la hipocresía nuestra al mirar a esas poblaciones desde nuestra prepotencia.

Primera hipocresía: los ahora “horribles dictadores que controlan sus países con mano de hierro”, hasta ayer eran simples jefes de estado de países amigos, con los cuales nos relacionamos con casi total normalidad. Gadafi fue recibido como un rey en Paris en 2007 por Sarkozy [Time]. Bono visitó a Guinea Ecuatorial [El País]. Aznar felicitando a Kadhafi [Diario Córdoba] o teniendo visitas privadas [20 minutos]. Michel Alliot Marie (ministra de interior francesa) hace negocio con la familia Ben Ali [Le Parisien]. Francois Fillon (primer ministro Frances) tomas sus vacaciones en Egipto, invitado por Mubarak! [L’Express]. Hasta Sarkozy tuvo que prohibir a sus ministros que tomen más vacaciones en esos países que puedan rebelarse [L’Express]. También para instituciones como el FMI, Kadhafi era visto con buenos ojos [El Mundo] ¿Cómo no tenemos más vergüenza de nuestras actuaciones recientes?

Segunda hipocresía: los dictadores salen de sus países, pero no se ve a nadie pidiendo que se encuentren sus paraderos para que sean juzgados. Tampoco se ve a nadie pidiendo disculpas por haber recibido y hasta ayudado a esos personajes anteriormente. ¿Cómo les estamos ayudando a juzgar sus pasados verdugos?

Tercera hipocresía: por todas partes nos felicitamos de esos levantamientos frente a la dictadura, invitando las poblaciones a seguir nuestros modelos en el futuro pero en esas mismas situaciones muchas veces no hemos actuado con tanta valentía. España se quedo con su dictador hasta que se muera de vejez, pocos se sublevaron o se rebelaron. Hasta hoy en día, todavía el jefe de estado es el heredero político del dictador quien lo ha impuesto como sucesor. Un referéndum a tenido lugar para preguntar “Si o Si” se aceptaba esa situación. En Francia, bajo la invasión nazi, muchos han colaborado y pocos se han resistido. ¿Que ejemplos queramos que sigan?

Cuarta hipocresía: hay que volver más atrás en el tiempo. ¿Quien eran los verdugos en Libia, Tunes, Egipto, Arabia, Guinea etc antes de los dictadores actuales? Nosotros. Hemos tenido “mano de hierro” sobre esas poblaciones durante cientos de años, considerándoles como mano de obra barata sin más derechos, hemos usado sus territorios como fuente de recursos y materias primas. En America del Sur hemos exterminado a las poblaciones y culturas, todo eso para un poco de oro y plata. Según P. Chaunu, citado por Pierre Clastres en “La sociedad contra el estado”, puede ser “un cuarto de la humanidad que ha sido aniquilado durante el siglo XVI” ¿Que lecciones podemos dar?

Quinta hipocresía: aun hoy unos tienen la sin vergüenza de pensar que al mejor era mejor con los dictadores porque pueda ser que los pueblos libres elijan algún modelo que no nos convenga. Pienso en Aznar que afirma que el futuro de la democracia en Egipto tenga que estar supeditado a nuestros intereses [Publico]. Tenemos miedo a que tengan intereses distintos de los nuestros, que no desean lo mejor para nosotros pero ¿Cómo podemos esperar que no nos odien? Hay que leer el libro de Jean Ziegler, “El Odio a Occidente” que explica como la colonización continua, como nuestras clases políticas y nuestras empresas han creado esos sistemas despóticos y corruptos para poder continuar a explotar. Es demasiado tarde para ahora pedirles ser amigos. Los hemos explotado durante siglos, y lo mas probable es que quiera ahora su parte de la felicidad.

Sexta hipocresía: después de todo, unos continúan a ver mas negocio fácil que poblaciones buscando derechos. El primer ministro de Gran bretaña no espero mucho para visitar a Egipto. Pero un parte importante de sus acompañantes dejaban claras sus intenciones, hacer negocio, y hasta vender armas [La Razón]. Hemos estado vendiendo armas a los verdugos, y ahora vamos a venderlas al otro bando. Al final, creo que nos da igual quien manda allí a condición que nos de el petróleo o el gas y nos compre armas.

Es interesante ver como a la hora de Internet y de Google, es quizás un poco más difícil para nosotros y nuestros mandatarios hacer como si no hubiera pasado nada. Ahora es muy fácil buscar la información, y Internet no se olvida. Buscar en Google Images con “Sarkozy Kadhafi” o “rey gadafi” nos da unas cuantas informaciones interesantes. ¿Van a pedir nuestros dirigentes a Google por su derecho al olvido?

Erich Fromm sobre la desobediencia

2011-02-22T14:48:00.000+01:00

Reyes, sacerdotes, señores feudales, patrones de industrias y padres han insistido durante siglos en que la obediencia es una virtud y la desobediencia es un vicio. Para presentar otro punto de vista, enfrentemos esta posición con la formulación siguiente: la historia humana comenzó con un acto de desobediencia, y no es improbable que termine por un acto de obediencia.

Erich Fromm

El culto al crecimiento

2011-02-06T20:45:00.002+01:00

Relata Pierre Rabhi en varios libros suyos (por ejemplo, en “Graines de posible[1]”) la anécdota siguiente (la traducción al castellano es mía): En un pueblo africano, unos cultivadores prueban los abonos químicos. La tierra dopada produce abundantemente. Encantados por los resultados, van a ver al anciano del pueblo diciendo : “Sabes, en esta parcela, con el polvo de los Blancos, hemos doblado las cosechas”. El viejo entonces responde : ”Estoy feliz por vosotros. Así, el año que viene, solo tendréis que cultivar la mitad del campo.”.

Aparte de la relación con el tema de la agricultura química y de sus posibles beneficios y perjuicios, está anécdota es muy relevante de nuestra relación con la novedad y el cambio, como le hemos hecho frente en la historia y lo que hemos llegado a llamar crecimiento y progreso. Los ejemplos abundan. Podríamos hablar del paso del Paleolítico a Neolítico con la generalización del sedentarismo y de la agricultura. Podríamos hablar de la introducción de la máquina de vapor o de la generalización del uso del petróleo. En todos esos casos, un posible cambio se presenta ante los humanos, en general debido a un invento o un descubrimiento. Un cambio, pero en general varias alternativas aunque parece que siempre se escoja la misma.

Cojamos un ejemplo simbólico que no tiene intención de ser realista o histórico. Imaginemos un pueblo de cazadores donde un cierto número de cazadores pueden alimentar todo el grupo de forma más o menos regular y sin mayor dificultades que unas ciertas horas de dedicación al mismo tiempo que otras personas del pueblo se dedican a tareas domesticas (alojamiento, cocina, etc.) No tienen riquezas, pero tampoco necesidades que no sean cubiertas. Un día se descubre el arco, y que su uso permite a cada cazador alimentar el doble de personas. ¿Cuáles son las alternativas?

Los cazadores dedican la mitad del tiempo a su actividad y tienen más tiempo para descansar y para el ocio.
Los mismos cazadores continúan su actividad, consiguiendo el doble de comida. A raíz de conseguir más presas, pueden aumentar la población, pueden acumular comida y tener reservas (aunque con la caza pude ser difícil y en particular debido a que los recolectores/cazadores tienen buenos resultados por ser nómadas, y los movimientos impiden la creación de reservas).
La mitad de los cazadores dedican el mismo tiempo de antes, y la otra mitad esta en el paro y ya no se pueden beneficiar de los distintos beneficios de ser parte del grupo (alojamiento, ropa, etc.)

La segunda alternativa lleva a muchas posibles consecuencias a raíz de tener más comida disponible. Al no poder almacenarla de forma sencilla, pueden inventar el comercio por el cual en cambio de su comida consiguen algo que llamaremos “dinero” (pero vender a quien, visto que los pueblos cercanos estarán en la misma situación inicial de falta de necesidades) y que a su vez se puede acumular/repartir o usar para comprar otras cosas (pero cuales, porque antes de inventar el arco no tenían necesidades particulares, así que habrá que “inventar” necesidades).

Está claro que en la Historia humana nunca se ha elegido la alternativa 1 sino siempre la alternativa 2 y más recientemente la alternativa 3.

Trabajar menos

Nunca un invento tecnológico ha significado una diminución del tiempo de trabajo. Hasta en la Edad de Piedra, donde se nos ha presentado siempre un hombre con miedo y hambre, parece que se trabajaba menos, como muestra Marshall Sahlins en “Edad de Piedra, Edad de Abundancia[2]” mostrando que en muchas sociedades “primitivas” se dedica de media 3 o 4 horas a lo que hoy se podría llamar trabajo. Nunca se ha elegido hacer uso de una novedad tecnológica para reducir la carga de trabajo. Eso es lo que une el Comunismo (su aplicación en la unión soviética) y el Capitalismo (su aplicación en el mundo occidental). Lo decía Paul Lafargue (yerno de Marx) en su obra “Derecho a la Pereza[3]”, y es la base de los movimientos de decrecimiento. Al producir menos bienes no seremos menos feliz y por muchas razones. Primero, la mayoría de lo producido en realidad es innecesario (solo la mafia industrial lo ha hecho parecer necesario). Segundo, la producción de tantos bienes nos acaba siendo perjudicial (a nuestra calidad de vida, y a nuestro entorno). Y tercero, al dedicar menos tiempo a producir, tenemos más tiempo para lo demás (relaciones sociales, ocio, descanso, etc.)

Producir más

La mayoría de nuestra historia está hecha de la alternativa 2, con aumento de producción y con multitudes de sistemas para eliminar la original falta de necesidades: creación de necesidad con la moda, con la obsolescencia, y hasta con leyes y reglamentos cuando es necesario. Esta muy estudiado que las sociedades primitivas están produciendo menos que lo que podrían, sin que sea un factor tecnológico. Tienes reglas y ritos para evitar entrar en la espiral de la producción. Por lo contrario, en nuestra sociedad moderna, llevamos a lo máximo posible la producción, la extracción, la expoliación de los recursos, la destrucción. Como dice Paul Lafargue : “Una extraña locura se ha apoderado de las clases obreras de los países en que reina la civilización capitalista. Esa locura es responsable de las miserias individuales y sociales que, desde hace dos siglos, torturan a la triste humanidad. Esa locura es el amor al trabajo, la pasión moribunda del trabajo, que llega hasta el agotamiento de las fuerzas vitales del individuo y de su prole. En vez de reaccionar contra tal aberración mental, los curas, los economistas y los moralistas, han sacrosantificado el trabajo.”

¿Entonces porque producir siempre más? Si al final no se necesita más. Como lo resume Marshall Shalins, , en nuestra sociedad moderna, hay más gente (en número pero también en proporción) que tiene hambre que hace 10 000 años. Me imagino que el principal beneficio de la tercera alternativa son sus consecuencias indirectas: la posibilidad de acumular y el final de la repartición justa. La creación de clases y la posibilidad para unos de acumular su provecho del trabajo de otros.

El trabajo como diferenciador social

La tercera alternativa se puede usar cuando la segunda no da más. De hecho, el desempleo es de creación reciente. Antes del siglo XX no existe este concepto, aunque en realidad no existe ni el concepto de empleo. Aun así, nadie que tenga capacidad se queda sin trabajar, por exclusión. Más recientemente, se ha “inventado” el desempleo: si no se crea suficientemente necesidad para “ocupar” a todo el mundo, unos tendrán que resultar excluidos del trabajo y de la sociedad. Permite también tener más control sobre la población usando esa exclusión como espantapájaros: “los que no hacen lo que hay que hacer, acabareis sin empleo, y como hemos organizado la sociedad para que sin empleo no podáis sobrevivir, tendréis una vida muy difícil”. Otra forma de paro encubierto es la existencia de trabajos no productivos con menos remuneración o reconocimiento; lo justo para poder continuar a participar en el mecanismo producción-consumo, sin más.

Pero como con muchas otras cosas, uno de los mayores éxitos del productivismo capitalista es haber conseguido hacer creer a todo el mundo que no existen ninguna alternativa, que capitalismo es igual a economía, y que sus reglas son las mejores para regular y organizar nuestras sociedades. Pero para el que toma un poco de distancia, es fácil ver que existen alternativas aunque muchas no se hayan explorado nunca.

Santificamos nuestra ciencia y tecnología, cuando parece que las hemos desarrollado a costa de perder el saber y la sabiduría. Siempre miramos a las tribus primitivas como primitivas, arcaicas. Nosotros somos lo nuevo, le mejor, los que hemos evolucionado, progresado. Pero no tiene porque ser así. Esas tribus, en muchos casos (habrá excepciones igual que en nuestra sociedad no todo el mundo está convencido que sea mejor) no nos envidian nada. Hasta se empieza a estudiar como su organización social, su economía y su tecnología, que siempre hemos considerado arcaicas por falta de jerarquías, de jefes fuertes, y compuesta de vagos y perezosos, son en realidad adecuadas para sus fines reales que no son nada más que conseguir estabilidad, o como diríamos ahora sostenibilidad.

[1] http://www.amazon.fr/Graines-possibles-Regards-crois%C3%A9s-l%C3%A9cologie/dp/2702135897

[2] http://www.amazon.fr/pierre-dabondance-Economie-soci%C3%A9t%C3%A9s-primitives/dp/2070292851

[3] http://fr.wikisource.org/wiki/Le_Droit_%C3%A0_la_paresse

Vientos de Libertad

2011-01-30T12:05:00.001+01:00

En el norte de África están soplando vientos de libertad. Primero Túnez y ahora Egipto. Ojalá otros sigan, aunque esperemos que sea con la menos violencia posible. Las poblaciones, mujeres y hombres quieren decidir sobre su futuro, en base a sus propios intereses y no a los de los que han estado mandado año tras año, década tras década, teniendo las riendas de los países con el principal objetivo de mantenerse en el poder, servir sus propios intereses, los de los suyos y de los amigos de los suyos.

¿Qué modelos van a escoger esos países para el día de mañana? ¿Será el de nuestras supuestas democracias europeas? No negamos que somos algo más libres que hace unas décadas y que podemos decidir algo más sobre nuestras vidas y sobre las decisiones importantes para nuestro país. Hay menos miedo a pensar, a hablar y a pedir. Pero ese algo todavía es muy poco, demasiado poco. Todavía es acertado preguntarse sobre quién decide en realidad.

Sabemos ahora que Aznar es asesor de Endesa (por el módico sueldo de 200.000 euros al año) y que Felipe González lo es para Gas Natural-Fenosa (por sólo 126.500 euros al año). ¿Será esto por los servicios prestados a esas empresas eléctricas, preparando reglamentaciones en las cuales PSOE y PP han acordado subidas, año tras año, de las tarifas eléctricas ?

El mismo Aznar, cuando el 90% de la población española salía a la calle a oponerse a la guerra de Irak, sencillamente ignoró que la constitución española dice en su primer artículo que “la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”, y envió al país a la guerra por razones personales y/o de amiguismo.

Ana Botella, mujer de Aznar, consejera de medio ambiente de la ciudad de Madrid, expresó esta semana su indiferencia por las reglamentaciones sobre niveles de polución. Aunque Madrid supere los límites establecidos legalmente, quedó claro que a Ana cuando no le interesan las leyes que han establecido nuestros representantes, directamente no las aplica.

Sarkozy en Francia, ni esconde sus relaciones personales con los más pudientes : Bolloré, Bouygues, Dassault, Bernard Arnaut, que entre ellos controlan gran parte de la industria, de la construcción y de las ventas de armas, además de la casi totalidad de los medios de información. ¿En quién pensará al tomar una decisión?

En España, no se publican tan abiertamente este tipo de relaciones aunque hemos podido comprobar que Emilio Botín, presidente del Grupo Santander y buen amigo de Zapatero, siempre está dispuesto a darle el sello de “buena economía” a las últimas iniciativas del gobierno. Los bancos, sus dueños por vía directa o por instrucción de los “mercados internacionales”, son los que dictan la política a los dirigentes, son los que deciden que tenemos que trabajar más años para tener derecho a limosnas que nosotros mismos hemos financiado.

Queda claro que los gobernantes de nuestra democracia, aunque elegidos por todos nosotros, deciden en función de sus intereses propios y de los de unos pocos elegidos afortunados. El poder les corrompe y acaban olvidándose de los votantes con la excepción de un rato cada cuatro años, para repostar de votos y continuar el viaje. Cada cuatro años se nos da a elegir entre el azul clarito y el azul oscurito, entre la inyección letal o la silla eléctrica. Al final saldrá elegido el azul, que hará lo que le dé la gana, lo que le sugieran sus amigos, sin nosotr@s, para ellos, contra nosotr@s.

A nivel local ocurre básicamente lo mismo: deciden unos pocos, y se aprovechan los mismos pocos. Han pasado muchos años pero la situación actual nos recuerda todavía mucho al caciquismo de antes. Las políticas locales se siguen decidiendo en despachos donde pocos tienen acceso, y se orientan en función de intereses que a veces poco tienen que ver con la ciudadanía.

Es tiempo de que todos “pintemos algo”. Es tiempo que haya transparencia: que la información sea real y permanente, que todos sepamos dónde va nuestro dinero, qué decisiones se toman y a quién favorecen. Es tiempo de que haya participación real y directa: que nuestras opiniones cuenten de verdad, que se nos pregunte lo que realmente queremos, y no sólo quién queremos que piense por nosotros. Es tiempo de que se respete la diversidad: que todos, grandes y pequeños, hombres y mujeres, de aquí o de allá, podamos opinar y participar en hacer de lo nuestro algo mejor. Finalmente, es tiempo de que se respete el entorno y de que en nuestras decisiones se tome en cuenta lo prestado por nuestros hij@s y niet@s para que se le pueda devolver en condiciones.

INICIATIVA CIUDADANA DE VILLANUEVA DE LA VERA Y COMARCA Febrero de 2011

http://www.iniciativaciudadanadelavera.org/

Derecho de autor y ley Sinde

2011-01-24T22:54:00.002+01:00

Hace unos días hubo un correo que circulo de un científico que trabaja en vacunas para enfermedades raras de África y que hablaba de la total falta de derecho de autor en su area. Era en reacción a un comentario de Alejandro Sanz y hasta comentaba que tenia que pagar para que se publique los resultados de sus investigaciones aunque el principal objetivo sea salvar vidas.

Pues me hizo y se me ocurrió que yo también quiero derecho de autor y quiero que se arresten a los piratas.

Yo soy (bueno mas bien creo que era :) ) informático. He participado en el desarrollo de componentes informáticos en el área de la investigación operacional. He desarrollo componentes que se usan ahora en multitudes de aplicaciones en multitud de empresas para que puedan ahorrar energía, dinero y otros recursos.

Mi porcentaje.

Puedo empezar pensando en los ingresos de mi empresa cuando vende el producto que yo he participado en crear. Que lo vendan diez veces o diez mil veces, cobro lo mismo.

Pero también acabo de pensar que si solo hubiera ganado un 1% de las ganancias finales de todas las empresas usando el resultado de mi creación, mis lineas de código (bugs incluidos) seria ya millonario. Todas esas empresas han ido tocando la música de mis algoritmos, a veces diariamente, para el puro placer suyo, para su proprio beneficio, y se han olvidado de pagarme mis derechos de autor ...

Los piratas.

Y luego pienso en todos los piratas. Se usa código mio para generar y distribuir energía eléctrica en todas España. cada vez que le das al ON de algún aparato eléctrico, te beneficias de mis creaciones, y no me pagas. El gas que viene a tu casa también, en parte, participo en que llegue a buen destino. Allí esta mi creación en acción, y yo sin un duro. Cuando coges el avión, es probable que parte de la planificación de los pilotos y/o aviones, también tenga que ver con el sudor de mi frente cuando me dedique a pensar fuerte en crear lo mejor que pueda. Me debes otro euro. Es muy probable también que tu coche haya sido producido en una cadena de montaje de la cual hayamos asegurado el buen funcionamiento. Pagame lo mio ya.

Todo eso gracias, en parte, a mis creaciones. Que pena que hay tantos piratas que disfruten de mis creaciones sin pagar.

PD: inútil de entrar en lo ilógico que pueda ser el razonamiento, no intenta ser lógico.

Ivan Illich - La Sociedad Convivial

2011-01-16T17:17:00.005+01:00

Extracto del final, donde después de estudiar muchos problemas de la sociedad industrial y productivista, en particular frente a los limites, comenta sobre los posibles desenlaces.

Eso esta publicado en 1973:

"
Si en el futuro muy próximo la humanidad no limita el impacto de su instrumentación sobre el ambiente y no pone en obra un control eficaz de nacimientos, nuestros descendientes conocerán el espantoso apocalipsis predicho por muchos ecólogos. La sociedad puede aislar su supervivencia dentro de los límites fijados y reforzados por una dictadura burocrática, o bien reaccionar políticamente a la amenza, recurriendo a los procedimientos jurídico y político. La falsificación ideológica del pasado nos vela la existencia y la necesidad de esta elección.
La gestión burocrática de la supervivencia humana es una elección aceptable, desde un punto de vista ético o político. Pero habrá de fracasar. Es posible que la gente vuelva a poner de su propio grado sus destinos en manos de un Gran Hermano y de sus agentes anónimos, aterrorizados por la creciente evidencia de la superpoblación, de la mengua de los recursos y de la organización insensata de la vida cotidiana. Es posible que a los tecnócratas se les encargue conducir al rebaño al borde del abismo, es decir, fijar los límites multidimensionales al crecimiento, justamente más acá del umbral de la autodestrucción. Semejante fantasía suicida mantendría al sistema industrial en el más alto grado de productividad capaz de ser tolerado.
El hombre viviría protegido en una cápsula de plástico que le obligaría a sobrevivir como el condenado a muerte antes de la ejecución. El umbral de tolerancia del hombre en materia de programación y de manipulación pronto se volvería el obstáculo más serio para el crecimiento. Y la empresa alquímica renacería de sus cenizas: se trataría de producir y de hacer obedecer al mutante monstruoso parido por la pesadilla de la razón. Para garantizar su supervivencia en un mundo racional y artificial, la ciencia y la técnica se empeñarían en instrumentar el siquismo del hombre. Desde el nacimiento a la muerte, la humanidad estaría confinada en la escuela permanente, extendida a escala mundial, tratada de por vida en el gran hospital planetario y atada día y noche a implacables cadenas de comunicación. Es así como funcionaría el mundo de la Gran Organización. Sin embargo, los fracasos anteriores de las terapias de masa hacen esperar la quiebra también de este último proyecto de control planetario.
La instalación del fascismo tecnoburocrático no está escrita en las estrellas. Existe otra posibilidad: un proceso político que permita a la población determinar el máximo que cada uno puede exigir, en un mundo de recursos manifiestamente limitados; un proceso consensual destinado a fijar y mantener límites al crecimiento de la instrumentación; un proceso de estímulo a la investigación radical, de manera que un número creciente de gente pueda hacer cada vez más con cada vez menos. Un programa así puede aún parecer utópico a la hora actual: si sigue agravándose la crisis, pronto revelará su realismo extremo."

El verdadero riesgo de los transgenicos

2011-01-09T17:52:00.001+01:00

Todos los posibles riesgos sanitarios (para la salud humana al ingerirlos), medio ambientales (por la cantidad de productos químicos que son parte del proceso agro-industrial de uso de transgénicos), ecológicos (por la pérdida de biodiversidad) y sociales (por la destrucción de sistemas sociales basados en pequeñas fincas y productores) deberían en si ser razones suficientes para abandonar la carera hacia delante que suponen los transgénicos.

Aun así, el mayor riesgo de los transgénicos podría ser el proceso industrial que sostienen. Aunque los transgénicos no representen esos riesgos sanitarios, medio ambientales y ecológicos, aunque no representen riesgos para el hombre, para el entorno, para las otras especies de vida, aunque den los rendimientos mágicos que permitirían dar de comer a todo el mundo (y aunque ya sabemos que no hay problema de cantidad de comida, sino de repartición y acceso a ella) quedarían siendo indeseables los transgénicos.

Efectivamente, los transgénicos en su conjunto están diseñado no para dar mejor producción, ni producción de mejor calidad, en peores entornos, sino para expoliar el hombre de su capacidad agrícola que le fue regalada con la Tierra y que empezó a entender y manejar hace cientos de miles de años. Cada uno de nosotros es capaz de coger una semilla, plantarla, cuidarla un poco y cosechar.

Esa capacidad que se nos ha regalado es en realidad mucho más fácil que lo que parece. Evidentemente, no es un juego de niño plantar y cosechar de todo en cualquier sitio, momento y cantidad. Pero es mucho más fácil que lo que un hombre de la ciudad estándar se imagina (y seguramente se le habrá hecho pensar así de forma intencionada). Y esa capacidad es accesible a cualquiera. En nuestras latitudes, coger unas semillas de tomate, plantarlas y cosechar unos tomates es accesible a casi cualquiera y le generará seguramente una gran satisfacción además de la sorpresa de haberlo conseguido. A nosotros nos paso y estoy seguro que a cualquiera le pasaría.

Pues ese gesto milenario, que nos pertenece a todos, que es patrimonio de la humanidad (y me da igual que una administración como la UNESCO lo haya reconocido así o no), es lo que las multinacionales de los transgénicos quieren apropiarse y industrializar. Lo quieren bajo su control y monopolio. Esa temática es quizás la menos conocida de los transgénicos. Que sea solo de forma legal o también con soporte técnico, la empresa que provea de semillas transgénicas se guarda el derecho sobre las continuación del proceso de siembra. Prohíbe explícitamente al agricultor cosechar semillas y volverlas a plantar. Las semillas que las plantas habrán producidos (además de los frutos) son propiedad de la multinacional. En unos casos hasta se aseguran de eso codificando en el patrimonio de las semillas la infertilidad de las semillas producidas (imagínese que ese gen salte a otras especies).

Al principio, han dedicado muchos años de propaganda para hacer dependiente el agricultor de sus productos químicos. Por medio de la propaganda han hecho pensar a muchos que esos productos eran necesarios para poder obtener rendimientos y beneficios (y a veces esos productos matan tanto a la capa fértil de las fincas agrícolas que llega a ser cierto que no crezca nada sin esos aportes químicos). Ahora quieren ir un paso mas allá y que el agricultor dependa de ellos para las semillas. De la misma forma, se empieza por propaganda, información errónea sobre supuestas mejoras de productividad y correspondientes beneficios y al final cuando se destapará la mentira, será demasiado tarde. Ya la casi mayoría de los agricultores no sabrán plantar sus propias semillas, hasta será difícil encontrar esas semillas de producción agrícola que miles de años y agricultores han llegado a seleccionar. De aquí la importancia de los bancos de semillas[1] que se organizan en muchas zonas.

Ese es el verdadero objetivo de los productores de semillas transgénicas, y eso es también el verdadero riesgo de aceptar los transgénicos: quitarnos una parte de nuestra libertad y autonomía y hacer de ella un negocio por el medio de la industrialización.

[1] Red de Semillas: http://www.redsemillas.info/

Employé spécialisé

2011-01-06T23:07:00.002+01:00

Pierre Rabhi raconte dans un livre son arrivée à Paris et ses débuts comme Ouvrier Spécialisé et comment il comprend rapidement que "spécialisé" était un terme gentillement utilisé pour se référer aux ouvriers qui justement ne savaient rien de particulier (voir définition ici "personne qui effectue un travail déterminé ne nécessitant pas de qualification professionnelle"). Par opposition à l'époque où les ouvriers étaient réellement spécialisés (fraiseurs, tourneurs, etc), ils sont maintenant utilisés dans des chaînes de production là où la machine ne peut pas réaliser une certaine étape (à un prix inférieur à l'humain), en général, une opération qui ne comprend cependant aucune difficulté particulière.

On se rend compte maintenant qu'il existe des "employés spécialisés". Je pense à tous ces petits boulots où, malgré des diplômes qui font penser à des années de "spécialisation" (et une fois encore cela montre que les diplômes ne correspondent à aucun type de connaissance acquise ni de capacité spécifique à réaliser une quelconque tâche particulière), aucune capacité spécifique n'est à priori requise. "Cuisiner" des big mac ou des telepizza doit sûrement s'apprendre en une demi journée. "Vendre" des vêtements, des magazines, ou quoi que ce soit d'autre, dans une de ces quelconques chaînes franchisées, ne doit même pas s'apprendre. "Caissières". Tous ces boulots qui commencent comme un complément pour payer les études et finissent par être définitifs (bien que la "spécialisation" puisse changer) sont bien ce que nous pourrions maintenant appeler le travail d'un "employé spécialisé".

Le progrès et Eischer

2011-01-06T22:33:00.003+01:00

En (re)-tombant sur un de ces dessins de Eischer que j'ai tellement aimé dans ma jeunesse (et dont sûrement tout le monde connait au moins un dessin), je me suis dit que ca illustrait à merveille ma vision actuelle de ce que beaucoup entendent par les termes usuels de "progrès" ou "développement".

Je pense à celui-ci :

On monte, on monte, encore et encore et finalement, on est toujours à peu prêt au même niveau. On repasse en fait toujours par les même marches.

Chaque année nous amène son lot de nouveautés technologiques, de trucs inratables, (maintenant le iPhone 4 ou le iPad). Ca n'apporte rien mais on a l'impression que c'est mieux. Plus de fonctionnalités pour faire les même choses.

L'école ne m'a rien appris.

2010-12-30T22:37:00.003+01:00

De 5 ans a 25 ans, 20 ans assis sur les bancs de l'école. Des écoles. Primaire, secondaire, collège, lycée, préparatoire, polytechnique, d'application, université. Tout ça pourquoi ? Des diplômes ? Plein. Du BEPC au doctorat, en passant par le bac et le diplôme d'ingénieur. Certificat d'étude et DEA. Je l'ai ai tous. Même le permis de conduire. De voiture et même d'avion. Et qu'est ce que je sais ? Pas grand chose. A quoi ca me sert, à quoi ca m'a servi ? A avoir ma part de bénéfice dans notre société inégalitaire et injuste. Un premier boulot à 240KF (prononcez [kaef]). (*) Pour rendre quel service et à qui ? Pas grand chose de visible. J'utilise mes compétences, au mieux. Lesquelles? Celles du (des) diplôme(s). Savoir être la et se donner un air important. Y croire et ne pas rire. "Oui, oui, cette importante réunion doit absolument avoir lieu. Impossible de la déplacer. Nous devons y décider de la structure de développement du projet". Passons la dessus et sur les années qui suivent: les années d'expériences. Expériences de quoi ? Pour un maçon, expérience ca veut dire des murs et des maisons construites, où des familles peuvent vivre au chaud. Pour un pilote, ca veut dire des décollages et atterrissages réussis. Pour un ingénieur technocrate ca veut dire des réunions et encore des réunions. Anne es d'expérience, ca veut dire "encore là!", ne s'est pas fait vire pour avoir "ri". Ne s'est pas jeté sous un train. Et donc continue de rentabiliser ses diplômes et de profiter de sa part de bénéfice.

Le boulot acquis avec les diplômes ne produit rien. Il n'est qu'une façade a l'appropriation par une tranche de la société considérée "valide" des ressources naturelles que la terre nous a offert à tous. Avoir dit, ces personnes-ci pourront avoir tous les bénéfices, les biens et les services, et ces autres personnes-là non. Basé sur rien. Ça aurait fait scandale. Dictature. Mais là non. C'est normal. Ils le méritent, ils ont études, ils savent, ils ont le tampon. Ah si ceux là savaient vraiment ce que ceux ci savent réellement. "Comment concilier, en effet, le mythe d'une société égalitaire et la réalité sociale fondée sur la reconnaissance d'un ordre hiérarchique que le rite impose finalement? " (Ivan Illich Une société sans école).

Tous les experts (économiques ou autres) qui ont été incapables de gérer notre monde dans les dernières décennies sont tous des hyper-diplômés qui ne savent rien non plus. Ils ont passés des dizaines d'années sur les bancs de ces écoles. Ils n'ont rien vu (ou voulu voir) venir et ils n'ont pris ou aidé à prendre aucune décision pour éviter les innombrables crises que nous traversons maintenant. Ils ont profité. Ils n'ont pas ri (en public). Peut être pleurent-ils, eux aussi, maintenant.

A part ce tampon, qu'est ce que ca m'a donne ces 20 ans ? Qu'est ce que ca m'a appris ? Quel autre enseignement que ceux rituels qui ne servent qu'á entretenir le mythe. Sortons cinq minutes et voyons ce que je sais faire. 5 minutes lâché dans la nature. Produire ma nourriture ? mes vêtements ? Me chauffer ? Trouver de l'eau ? Creuser un puits ? Une maison ? Une cabane ? un abris ? Cultiver ? Planter ? Récolter ? Fruits des bois ? Chasser ? Un piège ? Rien !

Non, je ne sais rien faire. Tout est à apprendre. Tant d'années gâchées. Assis sur un banc a écouter des conneries qui finalement ne me servent a rien. A savoir penser diront certains. Je ne serais pas en train de critiquer si je n'avais pas appris à penser. Ah les naïfs. Je n'y crois plus non plus. On sait penser ou on ne sait pas. On apprend peu. C'est comme la musique. Je sais. Je savais et je sais encore. Plus ? ou moins ? Difficile à dire. Si facile de voir dans un enfant de 8 ans beaucoup d'intelligence. Encore du manque d'expérience, de savoirs, de connaissances et donc de matière à penser. Mais aussi, comme le note Erich Fromm dans la Vie Authentique, énormément de spontanéité qui mourra sous les années d'écoles

Doit-il souffrir ces 20 ans ?

(*) D'ailleurs, avez-vous jamais entendu un père dire 'a son fils "vas a l'école, tu apprendras quelque chose" ? Non, le père dit : "Passe ton bac tu auras un beau boulot."

Los Espejos del Decathlon

2010-12-12T23:43:00.003+01:00

Este fin de semana hemos estado en la Gran Ciudad, donde aprovechamos para hacer unas compras en esos templos del consumo. Los Decathlon son tienda de deporte que conozco desde algo mas de tiempo que el español medio por haberles tenido en Francia antes. Supuestamente son tiendas de material deportivos para deportistas. Pues al medir por la cantidad de gente que hay aquí dentro, no hay que preocuparse por la practica del deporte en España (pero si a lo mejor por los efectos del deporte, porque no todos los que hemos visto parecen gozar de esa buena salud que te da la practica deportiva).

Lo que me ha sorprendido mucho, y me hace escribir, son los espejos que hay en casi todos los pasillos. ¿ Espejos para que ? ¿ Me queda bien esa bicicleta ? ¿ Y que tal me queda esa raqueta de ping-pong ? Esta claro que Decathlon no es una tienda de deporte. Es un templo del consumo como otros donde la gente compra cosas que no necesitan sino porque se les han dicho que necesitan ir a comprar. Tienes que ser joven y deportista, y aunque no practicas realmente el deporte, tiene que ir a Decathlon. Tienes que tener las botas de montaña (que permiten andar 200 kms sin tener los pies cansados) y el anorak con Kevlar (con tecnologia espacial que te quita el frio aunque haga -30ºC) aunque tu no salgas del centro comercial (y si hay escaleras electricas mejor). Lo mismo que tener un coche 4x4 aunque no salgas de la M30. (¿Habra espejos en la tiendas de 4x4?). En realidad, me extraña ver espejos en Decathlon, pero me debería extrañar tambien que los haya en las tiendas de ropa y zapatos, aunque a todo el mundo les parezca normal. Me pregunto si hay espejos en los sitios donde se compran zapatos en países pobres (no se si "tienda de zapatos" seria la palabra correcta). Y en los regímenes comunistas, donde (dicen unos, yo no sé) no hay marcas y solo hay un modelo, hay espejos ?

El espejo es solo el símbolo que lo importa en el bien de consumo no es lo que haces con el, sino como te ven los demás. No hay que estañarse de ver espejos en mas y mas sitios. Me pregunto cuando habrá espejos en Leroy Merlin. Y en Carrefour ? ¿ Como me queda esta pizza congelada ?

¿ Existen todavía los brujos y chamanes ?

2010-12-02T17:49:00.004+01:00

El mismo hijo que me pregunto si todavía existen los piratas me pregunto tambíen si todavía existen los brujos y chamanes tal como existieron en civilizaciones como la azteca o india.

Los chamanes de hoy son los expertos financieros

Pues si, existen le conteste. Ahora el gran jefe ZP de nuestra gran tribu, consulta a esos nuevos chamanes para que lean los signos divinos (ahora los dioses se llaman IBEX y DOW JONES) leyendo sus signos en complicadas curvas y estadísticas. Solo ellos tienen los poderes y las capacidades de leer, y cosas que a cualquiera le parece no tener ningún sentido ni ninguna validez, a ellos les hablan. Esos chamanes muchas veces transmiten sus poderes de padre a hijos, o en una escuelas secretas. En todo caso, por el gran labor que realizan, reciben privilegios bien merecidos.

En esos signos, que ellos solos saben interpretar, ven que los dioses piden sacrificios. Habra que sacrificar a individuos, a beneficios, a niños y muejeres. En la gran plaza de los sacrificios, unos tendrán que sufrir en sus carnes para poder calmar a los dioses.

Que bien que hayamos evolucionado y que no seamos ya los animales que eramos.

La fe ciega en la tecnologia

2010-10-18T23:36:00.002+02:00

A nuestra sociedad le gusta la tecnología. Sirve para mucho. Crea objetos inútiles para alimentar la sociedad de consumo, pero también es muchas veces la solución milagrosa a muchos problemas. Por ejemplo, el cambio climático o el fin del petroleo. No pasa nada, ya inventaremos algo.

Tenemos una fe ciega en la tecnología.

Hay un objecto realmente inútil que nos trajeron esos últimos años que es el GPS. No sirve para nada, hay que admitirlo. Si mi hijo me preguntara "¿Para que sirve esto?". Le diría :" ¡Para saber donde estoy!" Creo que me miraría extrañado. Pues si sirve para saber donde estas, es lo único para que realmente sirve. Otros dirán que te dice como ir a algún sitio. Para eso hay mapas y planos, pero ya no queremos aprender a leer cartas, que es demasiado complicado. Que nos hablen, que nos digan donde girar. Escuchamos y obedecemos. Tenemos fe en las indicaciones, y ya no pensamos, solo obedecer. La Fe.

Y la fe conduce al objetivo, o no. La semana pasada se hablo mucho del hombre que murió porque el GPS le indico de pasar por una carretera (EX-323) que ya no existe y se cayo a un pantano.

Pues no es tan noticia, porque hay mas casos, como este de la CV-951.

Cuando unos autores de ciencia ficción hablaban de que nos mandarían los robots y nosotros obedeceríamos, no estaban tan lejos. Al final, no hemos creado esa inteligencia artificial, tan superior a la humana que nos resolvería problemas complejos, pero a base de aumentar la tontería natural (humana) unos sistemas sencillos ya nos ganan en pensar.

La verdad es que empezó antes del GPS. Con la calculadora, hemos dejado de saber contar. Con el móvil hemos dejado de saber escribir ("ktal kdmos sta noxe?"). Al final, dejar de saber donde estamos y como se va de aquí hasta allí, al final quizás no es tan grave. Aunque no conozca historia de gente que ha fallecido por dejar de pensar y tener fe en la calculadora, seguro que los hay.

Siempre puede ser peor

2010-09-22T00:22:00.002+02:00

Paul Aries

2010-09-20T23:44:00.003+02:00

¿Donde acaba el Crecimiento?

2010-09-20T23:17:00.003+02:00

Crecimiento, mas crecimiento. La solución para todo.
Ya han hablado mucho de que crecimiento no es la solución sino el problema (la décroissance, el periódico de los objetores de crecimiento). Pero el otro día pensé en algo que a lo mejor ayuda a entender.

El "crecimiento" es un concepto que todo el mundo puede entender refiriéndose a uno mismo. Aparte del crecimiento económico existe otro (ver desambiguación de wikipedia), el crecimiento humano hecho de crecimiento celular, con sus fases infancia, niñez, pubertad, ... adultez, senectud. ¿Senectud? Pues si, viejo. El crecimiento humano no es infinito (tampoco), y si la fase adulta puede ser agradable y larga, se acaba. Así que muchos no queremos crecer tan rápido. A los niños les gustaría tener quizás 20 años, pero a los mayores también. No queremos crecer sino que queremos tener 20 años. Igual cuando decimos de un país "subdesarrollado" que sus habitantes quieren crecer, nos referimos a esto mismo, que quieren llegar a algún nivel particular del crecimiento por la calidad de vida que le corresponde, pero quizás no ir mas lejos.

Los del "crecimiento" nos quieren hacer creer que queremos crecer todo lo que podamos, hasta viejo, hoy mismo. Me parece claro que no.

De hecho unas veces el crecimiento exagerado puede producir efectos bastante malos. Un crecimiento excesivo, fuera e los limites normales, tiene un nombre en medicina celular, y se llama cáncer.

Liliane Bettencourt paie-t-elle des impôts ?

2010-07-15T16:26:00.001+02:00

Comment la plus grande fortune de France paie seulement 1% d'impot.

http://www.liberation.fr/economie/0101646656-liliane-bettencourt-paie-t-elle-des-impots

El Gobierno sienta las bases para cerrar las líneas ferroviarias de pasajeros no rentables

2010-07-02T20:13:00.003+02:00

El Gobierno sienta las bases para cerrar las líneas ferroviarias de pasajeros no rentables

¿ Y las carreteras y autopistas ? ¿ son rentables ?

Cuestan un dineral, tienen un impacto ambiental enorme, fomentar el uso del vehículo particular con su exagerada generación de CO2, fomentan el individualismo, etc.

Yo pido que se cierren primero todas esas autopistas que no son rentables.

"El reglamento de 23 de octubre de 2007 de la Unión Europea establece que las ayudas públicas sólo las pueden recibir aquellas líneas "cuya continuidad esté justificada por razones de eficiencia energética, social, económica o medioambiental"."

La Unión Europea es claramente lo mismo que todos los partidos mayoritarios de España y otros países europeos, capitalistas y capitalistas. Que nadie se equivoque con lo de socialista, yo creo que ya se podrían llamar partido naranja y partido azul, así engañaría menos.

Closing the 'Collapse Gap': the USSR was better prepared for collapse than the US

2010-06-27T18:48:00.001+02:00

An interesting commented preentation on how USSR was better prepared for collapse than the US :

Closing the 'Collapse Gap': the USSR was better prepared for collapse than the US

Cuatro quintos

2010-06-07T23:02:00.002+02:00

Este mes ha sido mi primer mes de jornada reducido : he reducido mi jornada laboral, como por suerte me permite la ley de conciliacion de la vida familiar y laboral. Cada uno con un hijo de menos de 8 años a cargo puede usar ese derecho para reducir su jornada laboral entre un octavo y la mitad, con la correspondiente reduccion de sueldo, evidentemente. Asi que he reducido un 20% y ya no trabajo los viernes. Cuatro quintos. Quatro dias de trabajo en vez de los cinco habituales y tres días de "fin de semana".

La necesidad del trabajo

España tiene casi 5 millones de parados y seguro que muchos pensaran que tener un trabajo es una suerte, y que vaya tonteria no usar esta suerte de forma plena. Eso es lo que parece si no se miran las cosas con perspectiva, siguiendo el pensamiento unico. Lo que necesitan esos 5 miliones de personas es algun techo para vivir, algo para comer, y algo para calentarse, poco mas, y seria seguramente mejor si lo conseguirian de otra forma que a base de "subsidios", i.e. por su actividad personal. Pero aunque tuvieran un trabajo no sinificaria sistematicamente que participarían mas de la "riqueza" general, de la vida de la sociedad. Hace tiempo que hemos pasado el punto en el cual el "empleo" sinificia "producir". El empleo se ha vuelto un derecho a consumir, una participacion en la gran maquina del consumo. La sociedad mantiene la poblacion con el miedo al paro, mantiene la idea de la "necesidad" aparente de que tengamos que trabajar, unicamente para justificar el hecho que nos den algo de dinero para que podamos hacer funcionar la maquina del consumo.

Muchos de nuestros trabajos sirven ya de poco. Son trabajos del sector terciario que ha aumentado de forma astronomica en el ultimo siglo, hasta llegar a la situacion actual donde se necesita una cadena de cien personas para que una patata llegue a tu plato.

La maquina de consumir

La maquina se ha accelerado pero tendrá que frenar. No sera por voluntad propia, sino por limitación de los recursos disponibles. Entre toda la poblacion mundial consumimos ya 3 veces lo que la tierra nos puede dar de forma sostenible, con mucha disparidad en funcion de si vives en Estados Unidos o en Bengladesh. Pero aunque continuen las 3 quintas parte del mundo sin derecho ni posibilidad de "consumir", los afortunados, no podremos continuar con nuestro ritmo. Unos pensaran todavia que alguna novedad tecnologica resolvera la pronta esquases de petroleo y entonces de energia, pero la realidad es que no cabe duda que toda una serie de limitaciones fisicas (que no voy a detallar aquí) se van a estar imponiendo a nuestra forma de vivir y que algo tendra que cambiar.

Consumir menos

Todos tendremos que acostumbrarnos a que no se puede comprar ropa nueva solo porque la tele nos dice que "ya es primavera". No podremos cambiar de coche para sentirnos mas libres. No podremos irnos de vacaciones de navidad en el caribe para estar morenos en invierno. Factores externos nos obligaran a consumir menos. Sera mas dificil entonces hacernos creer que el trabajo es tan necesario : ¿para qué continuar a trabajar tanto si no es para poder sobreconsumir?

Trabajar menos

Así que también "tendremos" que trabajar menos, y dedicar nuestro tiempo libre extra a actividades no industriales. Es importante lo de no industrial porque ahora una buena parte del tiempo libre es industrializado. Los fines de semana de compras en el "centro comercial" con algun tiempo en el "centro de ocio". Las vacaciones, las dedicamos en parte a la industria aerea. "Habra" que tener actividades mas sencillas. Pasar mas tiempo con los nuestros es lo que aparece primero en la mente con los temas de reducción de jornada laboral. Evidentemente es una cosas buena, y se supone que la ley apoya esta actividad unicamente. Pero hay mas cosas.

Producir sociedad nueva.

Participar de la vida social es una producción menos consumidora de recursos. ¿ Crear actividades lúdicas con y para la gente a nuestro alrededor podrá reemplazar los centros de ocio ? ¿ Intercambiar objetos que no usamos mas pero que puedan servir a otros podrá reemplazar el centro comercial ? ¿ Tener una huerta y producir nuestro alimento sera una forma de responder a nuestras necesidades sin el impacto de la industria agro-alimentaria global con sus despilafaros de recursos y energia ?

Mejor ser "pescador" que "activista"

2010-05-31T13:22:00.002+02:00

Veo la noticia de hoy :

Israel mata a 14 personas al atacar barcos con ayuda humanitaria

Y lo primero que se me ocurre es que mejor ser pescador que activista, porque en el caso de los barcos de pesca en Somalia, se envía unas cuantas fregatas de la marina. No se si aqui va a ser el caso. Lo dudo.

Unos dibujos del periodico Diagonal

2010-05-23T12:29:00.002+02:00

La Fragilidad

2010-04-24T08:57:00.003+02:00

A nivel individual, a todos nos gusta sentirnos invencibles y eternos. Actuamos normalmente como si el hoy fuera a durar decenas de años, sin que nuestro "ser" se acabe ni cambie. Ignoramos, o hacemos como si ignoramos, que cualquier día se puede acabar o cambiar radicalmente. Un accidente, una enfermedad. Todos hemos conocido una historia en nuestro entorno de una persona que en temas de semanas, unas veces días, se le detecto una enfermedad, un cáncer o similar, y se murió.

Somos poca cosa, aunque no le queramos admitir. Y como no lo admitimos, no actuamos en consecuencia. Nos metemos en líos de años, sin pensar que antes de llegar al final nos pueda desinteresar el resultado. Unos se meten en hipotecas de 30 o 40 años. ¿Se preguntaran si realmente sus ganas de hoy duraran como las de banco de cobrarles intereses? Otros muchos trabajan pensando en su jubilación, en lo que les tocara, o más, en lo que van ahorrando además para que esa jubilación sea algo mejor. ¿Cuantas veces pensarán en la probabilidad de no llegar a este momento?

Nuestra sociedad esta lanzada en una carera similar. Por un lado actuamos en conjunto como si todo iba a seguir más o menos igual para siempre, y por otro tomamos decisiones que impactan el futuro lejano sin pensar en la posibilidad que pueda cambiar.

¿Cual sería el accidente o la enfermedad de la sociedad? Barjavel, en su libro Ravage, estudia el impacto que tendría el fin súbito de la electricidad. No importa el como ni el porque, y aunque suene imposible, imaginémonos por un minuto que mañana no haya más electricidad. Nos encontraríamos en una organización ridícula con muchísimos aparatos sin utilidad. Nos daríamos quizás cuenta que durante años hemos avanzado suponiendo que no cambiaría nada. Por no estar preparado para nada al posible cambio, como enseña Barjavel, el desorden se apodería de la sociedad, habría luchas y guerras.

Ahorra pensamos en la posibilidad real de tal tipo de cambio. Los politicos y todos los interesados por la "buena" marcha de la economica actual se empeñan en que confiemos que no es posible. El "indice de confianza del consumidor" mide justamente esto, si el consumidor (i.e. el ciudadano de la economia global) confia que el futuro continuara igual. Hay que crear estabilidad para que el comercio funcione.

Pero la verdad es que igual que como personas, somos frágiles a nivel de grupo. Esta semana hemos tenido un pequeño ejemplo con lo de la nube de cenizas del volcán de Islandia. ¿Quién habia oido hablar de esa posibilidad de que todos los desplazamientos aereos se queden parados por tal tipo de fenomeno? Seguro que a cualquiera a quién se hubiera dicho hace dos semanas que un volcán en Islandia puede bloquear el espacio aereo europeo hubiera pensado que se trata de una broma. Nadie se cree esa posibilidad y nadie la toma en cuenta. Tenemos una sociedad donde no poder volar en pocas horas de una parte a otra del mundo supone un problema, porque estamos organizado tomando esa posibilidad como un hecho inquebrantable. Queremos pensar que esas cosas no pueden pasar.

El fin del petroleo.

Otro ejemplo del cual se empieza a hablar un poco más es el fin del petroleo. No va a ser un cambio radical de una noche a la mañana como los dos ejemplos anteriores, pero sobre 10 o 20 años puede que haya un cambio radical. A mi, casi me parece peor. No vivir pensando que mañana nos puede atropellar un coche y matarnos al final es una cosa buena, y lo único que se puede hacer es aprovechar de los dias que tenemos, por si acaso. Pero lo del fin del petroleo se asimila más a un fumador con cáncer de pulmon que continua a fumar. Conocemos la situacion, sabemos a donde vamos, la necesidad de cambio es bastante previsible, pero no hacemos nada. Y peor será la caída.

¿Que concluir de esto?

Creo que saber que nada es para siempre, a nivel individual como a nivel de sociedad nos tiene que :
1. quitarnos la prepotencia que podemos llegar todos (como persona o grupo) a tener, lo mas grandes cesares y los mas grandes imperios son ahora cenizas,
2. hacernos rechazar los argumentos del tipo "las cosas son así porque siempre han sido así"
3. hacernos ver las magnificas oportunidades que las cosas pueden cambia para bien, y una veces de forma radical.

An Injustice in Spain

2010-04-09T16:13:00.000+02:00

Spain’s best-known investigative magistrate, Baltasar Garzón, is now being prosecuted in a politically driven case that should have been thrown out of court.

Judge Garzón is charged with ignoring a 1977 amnesty law when he decided to investigate the disappearances of more than 100,000 people during Spain’s 1930s civil war and the decade of Francoist repression that followed. The charges were brought by two far-right groups who fear an open investigation of the Franco-era record. Unfortunately, one of Mr. Garzón’s fellow magistrates sustained the complaint and brought formal charges this week.

As a result, he will now be suspended from his duties pending trial. If convicted, he could be barred from the bench for up to 20 years, effectively ending a career dedicated to holding terrorists and dictators accountable for their crimes. That would please his political enemies, but it would be a travesty of justice.

The real crimes in this case are the disappearances, not Mr. Garzón’s investigation. If, as seems likely, these were crimes against humanity under international law, Spain’s 1977 amnesty could not legally absolve them. The suspected perpetrators are all dead, and Mr. Garzón long ago halted his investigation, passing jurisdiction to local Spanish courts in the areas where the victims were exhumed.

Mr. Garzón is a fearless and controversial prosecutor who has made many enemies over the years. He has brought cases against Basque and Al Qaeda terrorists, powerful Spanish politicians, Latin American dictators and Russian mafia thugs.

High-profile cases, like his bid to try the former Chilean dictator Augusto Pinochet, appeal to him, and sometimes he overreaches. But his consistent goal has been to deny impunity to the powerful and expand the scope of international human rights law.

Mr. Garzón should be allowed to resume that work at the earliest possible date. Spain needs an honest accounting of its troubled past, not prosecution of those who have the courage to demand it.

New York Times

This blog has moved

2010-03-11T16:43:00.001+01:00

This blog is now located at http://fincariolobos.blogspot.com/.
You will be automatically redirected in 30 seconds, or you may click here.

For feed subscribers, please update your feed subscriptions to
http://fincariolobos.blogspot.com/feeds/posts/default.

Barometro CIS

2010-03-11T16:30:00.002+01:00

"¿Cuál es, a su juicio, el principal problema que existe actualmente en España?"

1. El Paro
2. Los problemas de índole económica

y ...

3. La clase política, los partidos políticos ! (16,8%)

Cuanto orgullo con nuestra democracia, y nuestra magnifica sociedad occidental, y al final, asumimos que la clase política, i.e. la nueva aristocracia occidental, que es la personificación de esta democracia, es uno de nuestros principales problemas.

[la encuesta]

Burbuja imobiliaria

2010-03-06T19:43:00.002+01:00

Un señor se dirigió a una aldea donde nunca había estado antes y ofreció a sus habitantes 100 euros por cada burro que le vendieran.

Buena parte de la población le vendió sus animales.

Al día siguiente volvió y ofreció mejor precio, 150 por cada burrito, y otro tanto de la población vendió los suyos.

Y a continuación ofreció 300 euros y el resto de la gente vendió los últimos burros. Al ver que no había más animales, ofreció 500 euros por cada burrito, dando a entender que los compraría a la semana siguiente, y se marchó.

Al día siguiente mandó a su ayudante con los burros que compró a la misma aldea para que ofreciera los burros a 400 euros cada uno.

Ante la posible ganancia a la semana siguiente, todos los aldeanos compraron sus burros a 400 euros, y quién no tenía el dinero lo pidió prestado. De hecho, compraron todos los burros de la comarca.

Como era de esperar, este ayudante desapareció, igual que el señor, y nunca más aparecieron.

Resultado:
La aldea quedó llena de burros y endeudados.

Referéndum popular en Euskadi

2010-02-18T12:47:00.003+01:00

Nuestro estado democrático no quiere que se organice ningún referéndum, los ciudadanos, perdón quiero decir los votantes (porque a mi me dejan pagar impuestos pero no votar), pueden dar su voto a alguna de las dos empresas de democracia nacional cada 4 años, pero no pueden opinar entre tanto. ¿O si? Pues si de vez en cuando, su opinión se ve, y no es exactamente la que los partidos políticos intentan hacer nos creer :

La mayoría de las familias eligen enseñanza solo en vasco

Seguro que con más análisis de esos se podría ver que no queremos ningún gobernante "profesional", de ningún partido. Tampoco queremos trabajar mas años, de hecho queremos trabajar menos horas y eliminar así de forma radical el paro. No queremos mas autopistas e infraestructuras gigantescas sino poder trabajar en casa o al lado de casa. También quizás se podría ver que tenemos solución sencilla a la crisis : recoger a posteriori un porcentaje sobre las plus valías que los actores financieros han acumulado durante años para pagar una crisis que ellos han generado.

casa - vida

2010-02-03T22:12:00.001+01:00

La bombe humaine

2010-02-03T22:05:00.001+01:00

Je veux vous parler
de l'arme de demain
Enfantée du monde
elle en sera la fin
Je veux vous parler de moi,
de vous
Je vois a l'intérieur
Des images, des couleurs
Qui ne sont pas a moi
qui parfois me font peur
Sensations qui peuvent
me rendre fou
Nos sens sont nos fils
nous pauvres marionnettes
Nos sens sont le chemin
qui mène droit a nos têtes

[Refrain] :
La bombe humaine
tu la tiens dans ta main
Tu as l'détonateur
Juste a cote du cœur
La bombe humaine
c'est toi elle t'appartient
Si tu laisses quelqu'un
prendre en main ton destin
C'est la fin

La fin

Mon père ne dort plus
sans prendre ses calmants
Maman ne travaille plus
sans ses excitants
Quelqu'un leur vend
de quoi tenir le coup
Je suis un électron
bombarde de protons
Le rythme de la ville
C'est ça mon vrai patron
Je suis charge d'électricité
Si par malheur au cœur
de l'accélérateur
J'rencontre une particule
qui m'mette de sale humeur
Oh, faudrait pas que
j'me laisse aller
Faudrait pas que
j'me laisse aller, non

La bombe humaine,
tu la tiens dans ta main
Tu as l'détonateur
juste a cote du cœur
La bombe humaine,
c'est toi elle t'appartient
Si tu laisses quelqu'un
prendre en main ton destin
C'est la fin

[Refrain]

Trabajos inutiles (1)

2010-02-02T23:04:00.003+01:00

A este post le pongo (1) porque se que voy a hacer mas. Listar los trabajos inútiles es una tarea larga. Me acuerdo de pequeño (entonces en Francia) cuando se hablaba de volver a poner personas para servir la gasolina en las gasolineras. Me parecía una tontería visto que si se puede haber menos trabajo para la misma calidad de vida general, mejor. Pero unos se arreglan para que a muchos les parezca el paro una cosa horrorosa y que tenemos que "crear puestos de trabajos" como sea. (y nadie se para a pensar que solo queremos el hogar, la comida, el agua y el calor; el trabajo solo lo queremos si es un paso necesario para conseguir esto).

Bueno, trabajos inútiles decía.

Mira este : un tipo que se dedicaba a sostener un cartel que pone “0 minutos hasta el tren”.
[fuente]

Del mismo blog :

Y que tal este :

[link] (os recomendo mucho el sitio este http://wtf.microsiervos.com

El mecanismo

2010-02-02T22:48:00.003+01:00

Un dibujo vale mas que mil palabras. El mecanismo del otro día se resume así :

Unas notas.

Sueldo + Mercancía = nada.

De la suma de los sueldos y de la mercancía no sale nada mas que el beneficio de las multinacionales. Los productos no tienen ningún valor y en todo caso están pensados para auto destruirse. O bien realmente dejan de funcionar al poco tiempo, o bien se prepara las mentes para que se necesite su reemplazo en un tiempo corto. Son consumibles. Después de un tiempo, parta nosotros no queda nada, para la multinacional queda un capital que re-invierten en el mecanismo.

Fin del trabajo esclavo.

Por ahora, y hasta que no existe la automatización completa de la industria, no funciona el sistema sin que haya esclavos realizando el trabajo realmente productivo.

Fin de los recursos.

Vemos que el sistema no funciona sin los recursos naturales. Y eso, parece que no esta tan lejos. Puede haber dos formas de adaptación del sistema. O bien realizamos que las mercancías son en general inútiles y paramos el sistema. O bien el sistema se auto-regula y consigue que las mercancías se reducen poco en poco en consumo de materia prima, sin que tampoco se pare el sistema. Al final, es lo que pasa con el verdadero mundo del espectáculo

Fin del trabajo occidental.

La aportación del trabajo occidental al sistema es mínima. Podría técnicamente funcionar sin ello. El papel del trabajo seguramente se resume a tener la población ocupada, alejada del pensamiento.

Fin del consumo.

Eso parece ser la condición mas letal para el sistema. EL consumo es lo que realmente se necesita, lo demás es opcional.

"Hijoputas" (con perdón)

2010-02-02T22:27:00.001+01:00

A ver si nosotros también tenemos la inmensa suerte de quitarnos todos los hijoputas que tenemos sueltos por allí, y que ademas tenemos la inmensa suerte de pagar (y bien) cada mes.

Sesenta y siete

2010-01-31T09:33:00.005+01:00

Salió hace solo 2 o 3 días y ya no está en portada en los periódicos en Internet, hay que buscarlo. En elmundo.es está hoy muy por detrás de Obama comentando un partido de baloncesto por la radio, y los del PP que se llaman hijo putas.

Poner a currar todo el mundo dos años más no debe ser un tema importante. En sí mismo, ese hecho es alucinante. Ese casi "desinterés" de los medios va en paralelo con la manera en la cual se va decidiendo sobre el tema. ¿Por qué ese desinterés de los medios ? ¿Será porque algún lobby presiona para que no se hable del tema? ¿O sencillamente porque a la gente no le interesa ni importa ? ¿Habremos llegado, a base de Fútbol y de Belén Esteban, a que al final esos temas sean demasiado complicados para ser comentados y entendidos?

Tiranía de la democracia.

No hay ni habrá ningún debate social, ninguna participación de la ciudadanía. Vemos, desde ya unos años, y continuaremos a ver un trabajo de preparación de las mentes para aceptar el dictamen de los expertos sobre la solución al problema. Al final la “mayoría” impondrá esa voluntad a todos.

Los expertos. Esa imposición desde arriba se esconde detrás de "informes de expertos". La técnica habitual para que la población (guardada al mínimo nivel de conocimientos y de capacidad crítica por un sistema educativo voluntariamente deficiente) se traguen cualquier cosa. Se alude a la "complejidad" del tema, que "hay que saber" y se sacan unos supuestos expertos que avalan la teoría que se quiere imponer. Evidentemente, los expertos han sido formados con esa teoría como axioma, y muchas veces tienen además intereses personales económicos en la decisión. Lo mismo se usa por ejemplo para el tema de la energía nuclear, o por el tema de los transgénicos. A base de parcialidad en la educación, falta de diversidad en las opiniones de los “representantes”, y de repetición de las opiniones de expertos, se forma la opinión de la mayoría.

Mediocridad. Esa "solución" es realmente mediocre. A un alumno se le pondría un "muy insuficiente": ninguna imaginación, ningún reflexión, ninguna idea. Hay casi 20% de parados (18,83% última cifra), hay excedentes de la agricultura por toda Europa, las tiendas están ya llenas de productos superfluos y los que trabajan deberían trabajar más? Para qué? Supuestamente para pagar sus pensiones, pero también para pagar los parados, y más sencillamente, para que continúe a funcionar esa máquina que llamamos sociedad occidental. Eso solo es una chapuza para evitar de hablar del disfuncionamiento general de nuestro sistema?

Tiranía. Yo no quiero para nada de esta solución, y sé que no estoy solo. Unos todavía pensado y vemos que existen otras vías que la del esclavo. (ver por ejemplo el documental "Volem Rien foutre al país"). Yo sé también que con la mediocridad a la cual se mantiene la mayoría de la población, la aristocracia de los partidos y otros mandantes conseguirían esa "mayoría" que la democracia usa como criterio de decisión correcta. Pero esa mayoría no hace de esa decisión una decisión correcta para mí. Puede ser a lo sumo, una solución adecuada para una población mediocre. Trabajar más, conservar la pantalla plasma gigante en el salón, y el coche nuevo en el garaje, y callar.

Trabajar, ¿para qué?

Después de siglos de desarrollo de la ciencia y tecnología, tenemos todavía que trabajar 35 (perdón 37) años de nuestras vidas, 40 horas a la semana y con solo 4 semanas de vacaciones al año. Un motor de un coche pequeño pero moderno tiene la fuerza de un centenar de esclavos. Tenemos maquinas y robots que lo pueden hacer casi todo. Nuestra agricultura, a base de pesticida y abonos químicos produce excedentes y pagamos (todos) a los agricultores para gestionarlos. Todo este desarrollo nos da cien veces más fuerza que hace un siglo, pero todavía tendríamos que trabajar tanto como antes.

Consumir.

El sistema occidental necesita que la gente trabaje. No para producir, sino para consumir. En nuestros países, ya poco de lo que consumimos se produce localmente. Sería interesante conocer el porcentaje de todo lo consumido en España que es resultado de trabajo nuestro útil. Muy poco será. Hemos llegado, con esa ciencia y tecnología a una híper producción, y para que el sistema aguante, hemos tenido que pasar a la “Sociedad del Espectáculo” como lo llaman unos, donde la mercancía no sirve ya en si misma sino como imagen.
Hemos entrado en una loca carrera del consumir hasta morir. Y nadie quiere admitir que nuestro trabajo no es tan necesario para la producción de esos bienes. Nos guardan en el mito del trabajo para que no pensamos. Ya sobre-producimos con respeto a nuestra necesidades reales, así que se ha dado un valor “espectacular” que no tiene la mercancía y por vía de este espectáculo hacemos que se consume. Si no se consume esa súper-producción, se cae el edificio. Y para que no pensemos en esto, nos obligamos a trabajar, nos creamos trabajos espectaculares, como la propaganda, la gestión y todos esos del sector humildemente llamado “terciario”, que nos creamos necesarios.

El mecanismo.

Extraña este mecanismo que nos hace trabajar en actividades fundamentalmente inútiles y improductivas, para comprar bienes que no necesitamos. ¿Cómo hemos llegado aquí? ¿Cuál es el beneficio de todo esto? El sistema no es neutro, no es aislado ni sostenible. Para alimentar el sistema entran materias primas, recursos mundiales que se van agotando, energía que también tiene como base la expoliación de los recursos naturales de todos, pobres gente que hacen trabajos realmente productivos en países remotos y en condiciones penosas, y también mucha ciencia y tecnología resultado de siglos de desarrollo (este de verdad), otro patrimonio de todos. Esos son los verdaderos factores productivos de nuestro sistema, y no nuestro supuesto trabajo de oficina.

El beneficiario.

En realidad, hay un beneficiario. Por nuestro trabajo un grupo de multinacionales nos dan un sueldo que justo llega para pagar los bienes que supuestamente como conjunto hemos producido pero que hemos visto tienen otra origen productiva. Así que todo nuestro sueldo lo devolvemos a este grupo de multinacionales para tener cosas innecesarias cuyos precios y costes han sido inflados, y cuyas características están hechas para caducar cuanto antes. Aquí está el beneficio. Al final más dinero que al principio, pero nada se crea de la nada, este pequeño extra de valor no sale de la nada, sino que es el resultado del expolio de recursos, materias y esclavos.
Estamos pagando las materias primas del subterráneo, la ciencia y la tecnología que ya son de todos los ciudadanos del mundo. En unas pocas palabras, es un robo. El verdadero alimento del sistema es propiedad de todos, y solo se benefician unos pocos. No solo no quiero trabajar y participar de este sistema, sino que también quiero que esas multinacionales me paguen por mi parte de recursos naturales y mi parte de medio ambiente, mi parte de tierra como ciudadano del mundo, que destruyen en el proceso. ¿Cómo y cuando me van a pagar? Ya dirán que lo pagan, al precio de mercado. Un precio de mercado que se basa sobre pagar la extracción pero no pagar por lo que se extrae. Pero eso no puedo ser el precio. El precio debe corresponde al coste de fabricación, y cuál es el coste de fabricación de materias que han tardado millones de años en formarse.

Conclusión.

Parece que me he alejado del tema inicial pero no tanto. La democracia es una ilusión. Ilusión que controlamos y decidimos juntos sobre como interactuamos. No es el caso. La democracia es la tiranía de una mayoría mediocre y que no parece tener ninguna intención de mejorar ni culturalmente ni intelectualmente, y además dirigida por unos representantes aun mas mediocres. Y la imposibilidad de ver otra cosa que el trabajo para rellenar sus vidas dice mucho.

¿ Vidente o simplemente payaso ?

2010-01-10T19:45:00.005+01:00

"Mariano Rajoy: 'Cuando gobierne bajará el paro'"

[El Mundo]

Parece "Bebes Coca-Cola y eres feliz" o "Conduces un BMW y eres mejor"

Ya nadie puede negar que la democracia no es otra cosa que un gran bazar donde nos venden la moto cada X años sin que el producto tenga nada que ver con el anuncio.

¿ Para cuando las elecciones en eBay ?

Añadido : dibujo de Publico :

Gabilondo

2010-01-09T17:18:00.002+01:00

¡Chapeau!

Es evidente que no cabe en la Cuatro de Berlusconi.

Dégénération

2010-01-06T13:32:00.000+01:00

Paroles de Dégénérations de Mes Aieux :

"Ton arrière-arrière-grand-père, il a défriché la terre
Ton arrière-grand-père, il a labouré la terre
Et pis ton grand-père il a rentabilisé la terre
Pis ton père, il l'a vendu pour devenir fonctionnaire

Et pis toi, mon p'tit gars, tu l'sais pus c'que tu vas faire
Dans ton petit 3 et 1/2 bien trop cher, frette en hiver
Il te vient des envies de devenir propriétaire
Et tu rêves la nuit d'avoir ton petit lopin de terre"

Voir sur Youtube

La démocracie et le suffrage universel

2009-12-21T21:03:00.001+01:00

« Le suffrage universel [est] organisé de manière à servir de sanction perpétuelle à cette tyrannie anonyme, par la prépondérance des sujets médiocres ou même nuls, toujours en majorité, sur les citoyens capables et les caractères indépendants, déclarés suspects et naturellement en petit nombre. »

Pierre-Joseph Proudhon

¿Y si el clima fuera un banco?

2009-12-21T21:02:00.000+01:00

Si el clima fuera un banco, ya lo habrían salvado.

[articulo]

¡Ustedes están despedidos!

2009-12-21T12:10:00.003+01:00

Siguiendo la trama del reality del trabajo, apuntemos todos el dedo a nuestros "representantes" y digamos-les juntos: ¡Ustedes están despedidos!.

Me refiero nuestros "representantes" en la Cumbre de Copenhague.

Que no vengan que no se podía conseguir un acuerdo porque los intereses eran distintos; si los intereses fueran comunes, no se hubiera necesitado ni cumbre. Su trabajo es negociar, y han fracasado. Han fracasado en su misión mas importante quizás de toda su vida política.

Estamos como en el Titanic y vamos directo al iceberg en el cual nos vamos a estrellar y a morir todos. Pero aquí se acaba la similitud porque en nuestro Titanic, muchos de los pasajeros sabemos que esta pasando y no estamos ni festejando, ni bailando, ni cenando, sino gritando en dirección de la cabina de control para que alguien pare el motor o cambie la dirección. Es en la cabina de control donde esta la fiesta, donde tienen cotillón. ¿Quizás por eso no oyen? Claro que oyen, porque envían los guardias para hacer callar a los que les piden actuar. ¿Y que hacen en su cena? "Negociar". De un lado los que quieren que se pare el motor sin cambiar la dirección, del otro los que quieren cambiar la dirección sin parar el motor. Y hablan. Se reúnen cara a cara, en grupos de 6, de 10 o de 17. Los unos no pueden aceptar que se cambie la dirección, los otros no pueden aceptar que se pare el motor. Así que no hay "acuerdo", continuemos como antes.

Mañana negociaremos más.

¿Mañana?

¿Alguno pidió perdón? ¿Alguno dimitió por vergüenza? Ninguno que yo sepa.

Como con cualquier empleado (que es lo que son esos "dirigentes") que tiene una actitud inaceptable, que no cumple ni de lejos con su trabajo, que no da ningún signos de mejora : pedimos su dimisión, inmediata. Y si con nuestros dedos apuntándoles, se niegan todavía a escuchar y obedecer, si se niegan a aceptar su eliminación, a levantarse y salir, demos-les una patada en el culo, que sera el único que merecen.

Nucleares de hoy

2009-11-10T21:22:00.000+01:00

La Plataforma Antinuclear Cerrar Almaraz denuncia que: Hoy Cuatro de las ocho centrales nucleares españolas están paradas con la parada automática de la unidad II de Almaraz sin saber la causa de la avería a que estas horas todavía están investigando y pretenden ampliar la potencia.

“Mientras el sistema eléctrico exporta electricidad”, según denuncia Greenpeace. La ONG afirma que, además, Trillo y Cofrentes “llevan semanas experimentando problemas de funcionamiento y operando a menor potencia”.
Según denuncian los ecologistas, a las 12.00 horas de este miércoles un total de 9.535 megawatios (MW) de energía eólica estaban proporcionando el 27,1% de la electricidad demandada, al tiempo se exportaba un 5,2% de la producción eléctrica (una potencia equivalente a 1.820 MW). “Mientras”, asegura, “un parque nuclear plagado de problemas llegaba apenas al 12,5% de la producción”.

Concretamente, Greenpeace afirma que “los problemas de seguridad” de cuatro centrales nucleares (Ascó-1, Ascó-2, Trillo y Cofrentes), más la parada de recarga de combustible de Almaraz-1, “han dejado fuera de combate a más de 3.100 MW de potencia nuclear, el 40% del total de potencia nuclear instalada”. “Una nueva muestra más de la escasa fiabilidad del parque nuclear”, señala.
Según denuncian los ecologistas, las centrales de Ascó-1 y Ascó-2 (en
Tarragona) llevan paradas desde mediados de octubre (“en teoría, para sustituir unos cojinetes”), sin que el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) haya aclarado desde entonces “por qué unos simples cojinetes defectuosos han obligado a estas dos centrales nucleares a permanecer paradas tan largo tiempo”.

Además, “la central nuclear de Trillo (Guadalajara) lleva experimentando problemas de funcionamiento desde mediados de septiembre”, al parecer “por problemas de inestabilidad del flujo neutrónico, un preocupante problema de seguridad que no logra ser resuelto a pesar de la investigación que están llevando al respecto especialistas de Siemens (fabricante del reactor)”.
Greenpeace critica también que la central de Cofrentes (Valencia) paró el
5 de septiembre para efectuar la recarga, proceso en el que “surgieron multitud de problemas de seguridad”.

“Las energías renovables proporcionaron el año 2008 un 24% de nuestra electricidad, frente a un 20% de la nuclear. Es cada vez más obvio que las centrales nucleares funcionan cada vez con más problemas de seguridad y también que, gracias a la creciente aportación de las renovables, el sistema eléctrico español puede asumir el cierre progresivo pero urgente de las centrales nucleares ”, concluye el responsable de la campaña de Energía de Greenpeace, Carlos Bravo.

Pueblo sin publicidad

2009-10-18T23:16:00.000+02:00

La publicidad es el medio que permite enganchar toda la población detrás de la carrera al desarrollo. Es la que, a base de miles y miles de repeticiones de los mismos mensajes, y usando técnicas cada vez mas elaboradas, consiguen hacer entran sus mensajes dentro de nuestras cabezas. No voy a hablar aquí de esos elaborados métodos publicitarios.

Daños de la publicidad.

- La publicidad transmite mensajes simplistas que des-educan.
- La publicidad fomenta el consumo sin cesar (consumismo) que esta a la raíz de nuestra carrera adelante para mas producción y mas consumo.
- La publicidad en-fea el entorno
- La publicidad es en si un derroche de recursos. En Francia, 2% del PIB se dedican a la publicidad.

Ciudades y Pueblos sin Publicidad.

Por razones distintas, varios pueblos y ciudades ya se han liberado de la publicidad.

Sao Paolo es el ejemplo mas conocido. Hay miles de artículos sobre la eliminación total de la publicidad en esa gran ciudad : [BusinessWeek], [ElPais], [ADN]. Hay muchas fotos aquí, y hasta unos antes/después aquí. Es interesante que hasta con este tipo de medidas, hay unos que se quejan que 1. quita empleo, 2. mejor se dedicarían los alcaldes a hacer avenidas mas grandes o arreglar los alumbrados [referencia].

Pero otras ciudades y pueblos siguen el movimiento : [Lausanne], [Dijon], etc.

Asociaciones

Otros estudian y usan las legislaciones existentes para reducir la contaminación [referencia1], [Paysage de France].

Desobediencia cívica

En otras zona, no queda más remedio que actos de desobedencia : [Deboulonneurs], [Brigade anti pub]

Los bancos.

2009-10-15T23:10:00.002+02:00

“Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecen en torno a los bancos privarán a la gente de toda su posesión, primero por medio de la inflación, seguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron.”

Thomas Jefferson [cita]

Hijo de.

2009-10-15T22:01:00.004+02:00

Tienes un hijo. Su madre se ha ido hace tiempo, ya no quería saber nada. Tu has hecho, solo, lo que has podido para el. Ella no te ayudó en nada, ha dejado de venir a verle aunque se le acercabas los fines de semana.

Un día, después de dejárselo unas semanas de verano, se lo ha quedado. Ahora dice que tu no vales y que ella ahora sí quiere.

Y viene un juez, que no quiere ni escuchar a testigos, y decide que se le quede ella. Como siempre. Ademas, despues de años sin que ella participe en nada, te dicen que hay que pagar, cada mes.

Sociedad machista.
Justicia injusta.

Hijo de puta el juez.

Cuenta conmigo, para lo que sea.

Alain

Crisis

2009-10-14T22:24:00.003+02:00

Hable de Enric Duran antes.

Ahora a vuelto a funcionar la web de www.17-s.info.

Mirar sus propuestas para salir del capitalismo.

Ser o Tener

2009-10-14T22:05:00.003+02:00

Se hace con frecuencia referencia al dilema de si es mas importante "Tener" o "Ser".
"Tener" es lo que propone el consumismo. Uno se define por las cosas que tiene.
Los críticos a ese consumismo suelen querer cambiar este "tener" por un "ser".

Hay un libro de Erich Fromm que analiza este "Tener y Ser". Se puede leer aquí.
Dice que el hombre nuevo debe tener "Disposición a renunciar a todas las formas de tener, para poder ser plenamente"

Me pregunto yo si "ser" significa algo para una persona. Eso lo planteo el existencialismo, el famoso «La existencia precede a la esencia» de Sartre.

Así que yo creo que lo que define a uno es el "Hacer". ¿Podemos ser otra cosa que lo que hacemos? ¿Puede ser "bueno" una persona que hace cosas malas y que no hace cosas buenas?

¿Que has hecho hoy?
¿Que has hecho esta semana?
¿Que has hecho este año?
¿Que has hecho de tu vida?

Victor Serge et Julien Coupat

2009-10-11T17:45:00.002+02:00

Je viens de lire "Les en-dehors - Anarchistes individualistes et illégalistes a la belle époque", de Anne Steiner, et un passage sur l'arrestation de Victor Serge, m'a fortement fait penser a l'affaire Julien Coupat, bien qu'un siècle les sépare. Et il faut bien admettre que les choses n'ont pas beaucoup évolué depuis 1 siècle. Ni la liberté d'expression ni les méthodes policières ne semblent avoir évolué.

Le passage le plus frappant est celui sur l'arrestation de Victor Serge, arrêté pour avoir hébergé une personne accusée dans le cadre de l'affaire de la "bande à Bonnot" et de ne pas l'avoir dénoncé.

Je cite p 114:
"Le 31 janvier [1912], à l'aube, alors que plusieurs compagnons, qui ont travaillé tard dans la nuit pour assurer la sortie du journal, ont dormi rue Fessart, des coups violents sont frappés à la porte. Tous comprennent quels visiteurs s'annoncent ainsi et enfilent à la hâte des vêtements, tandis que Chinette (*), en chemise et pieds nus, mais déjà bien réveillée, trotte jusqu'à la porte. Face a l'inspecteur Jouin, précédé de ses collaborateurs, qui font irruption dans la salle à manger revolver au poing, elle recule effrayée. [...] Soixante policiers encerclent l'immeuble et procèdent a la fouille du hangar et de l'appartement."

(*) fille de la compagne de Victor, 6 ans à l'époque.

Puis p 116:
"Victor sent monter à ses joues le rouge de la honte à l'idée que cet homme ait pu le croire capable de parler, et comprend brusquement qu'il ne rentrera pas chez lui. Il ignore encore que cette première nuit sera suivie de mille huit cent vingt-quatre interminables autres, mais l'aurait-il su que cela n'aurait rien changé: il n'est pas de la pâte dont on fait les délateurs. Conduit à la Santé (*), il faut l'expérience de la fouille humiliante, de la mise à nu, de l'abandon de tous ces attributs d'homme libre, des vêtements jusqu'au plus humble des objets dit personnels.[...] Il est interdit d'être allongé passé une certaine heure et interdit de ne pas l'être à partir du couvre-feu."

(*) Même prison que Julien Coupat.

Sa compagne, Rirette MaitreJean, finira aussi en prison. Il semble clair, de nombreuses années après qu'ils n'ont rien fait de plus que d'avoir des opinions (anarchistes dans ce cas), de penser différemment, et d'exprimer publiquement leur opinions (dans des journaux dans ce cas).

Quedan alegrias

2009-10-09T17:29:00.001+02:00

Hay noticias que alegran el día y que hacen pensar que no esta todo jodido.

Los nuevos miserables

2009-10-06T22:28:00.002+02:00

Se tragan lo que sea. No piensan si puede haber otra cosa, ni se preguntan sobre lo que se les da. Son contentos, satisfechos, se contentan de lo que hay.

"No puede haber otra cosa. El que busca otra cosa es un iluso o un tonto. Es que siempre las cosas han sido así, y de hecho son así. Es que no hay ni que hablar."

Pero cuando ven uno que ha conseguido otra cosa, lo llaman genio, y piensan que solo el ha podido tener eso por nacimiento. O sino, otra vez, pensaran que ha sido suerte, que eso ha pasado esta vez, pero no es lo normal, es que las cosas no son así.

Después volverán a pensar que ellos no pueden, y tendrán razón, según el dicho : "si tu piensas que puedes, tienes razón, y si piensas que no puedes, tienes razón también". No podrán por su mediocridad que se basa principalmente en el hecho que piensan que no pueden ser las cosas de otra manera.

A los que mandan, les gustan esos mediocres porque con un puñado de nada, les dejan contentos, y no les molestan.

Yo. No debemos aceptar la mediocridad.
El. No siempre se puede.
Yo. Mira al rededor y abre los ojos.
El. Pero tu has tenido suerte.
Yo. No, solo me lo pensé, y elegí.
El. Te crees el mejor.
Yo. Solo veo tu miseria.

Hipocresía

2009-09-28T22:29:00.003+02:00

"Finalmente, ayer domingo la Guardia Civil del Puesto de Villanueva de la Vera se incautó de dos plantas de marihuana a un vecino de la misma localidad, que tenía en el interior del patio de una vivienda. Este individuo fue detenido como presunto autor de un delito contra la salud pública." [articulo]

¡Por dos plantas! Vaya tontería, vaya incultos, vaya ignorantes.

Un poco mas abajo del pueblo, hay cientos de hectáreas de tabaco. Cultivos que financiamos todos con nuestros impuestos por medio de las ayudas europeas.

El tabaco mata un español cada diez minutos.
Más de 50.000 personas mueren al año en España por el consumo de tabaco.

Hipócritas.

Pancahackers

2009-09-28T22:13:00.002+02:00

Un extracto del documental sobre hackers de Juan-lu, vecino, y amigo.

Comunicar

2009-09-23T14:52:00.002+02:00

Hoy he visto esta frase de Einstein :

"The main problem with communication is the illusion that is has occurred. – Albert Einstein "

En castellano, seria algo como

"El principal problema con la comunicación es la ilusión que ha ocurrido" "

(con "ilusión" en el sentido que "no es cierto")

Los neorruralistas asustan a Sarkozy

2009-09-21T23:56:00.002+02:00

"Una generación ecologista. Francia está plagada de pequeños pueblos habitados por jóvenes alterglobalistas, que votan por la verdadera izquierda y se preparan para la desobediencia civil"

El articulo completo, en publico.es.

Cuando la diferencia asusta

El que nace en una buena familia, ha tenido la suerte de una buena educación, ha completado unos estudios muy superiores tiene asegurado el éxito profesional. Asegurada la buena vida: un piso en el mejor barrio de la capital, unos colegios de prestigio para los hijos, una "ayuda en casa", un coche de los últimos, unas vacaciones todo incluido.

Pero a veces, un patito negro, feo, que no quiere. Dice que eso son tonterías. Dice que todo eso no vale para nada. Prefiere irse de la ciudad (centro del milagroso progreso) para perderse en el campo (donde sus abuelos, o los abuelos de sus abuelos tuvieron esas vidas tan difíciles). Hace cosas raras: planta tomates y va en bici. Incluso cosas sospechosas: apaga la tele y lee.

Y si no fuera suficiente, quiere mas. Dice que "otro mundo es posible", no solo para el sino para todos. Viene a poner granitos de arena en los precisos mecanismos de embrutecimiento de la sociedad moderna. Se contagia el sueño, peor que la gripe A. Peligro. Una posible pandemia de pensamientos. Que van a dejar de consumir. Que ya no van a comprar el ultimo modelo de coche.

A la cárcel. En cuarentena. Que no se contagie.

Les fins et les moyens

2009-09-19T14:21:00.000+02:00

« Ce qui caractérise notre époque, c’est la perfection des moyens et la confusion des fins »
Albert Einstein

Villamundo

2009-09-18T23:36:00.002+02:00

Un año más Villamundo.

Os invito a todos a participar.

Lecturas de Verano (2)

2009-09-17T23:51:00.002+02:00

Otro libro que he leido este verano y que recomiendo es "De la miseria humana en el medio publicitario". Lo compre a lo tonto porque venía en la misma colección que la traducción al castellano de la "Insurección que viene" y claro, tiene un titulo atractivo.

El contenido es mucho mas completo, denso y interesante que yo me imaginaba. Segun la editorial esta escrito pour un grupo de psicólogos, sociólogos, economistas etc franceses conocidos bajo el nombre de grupo Marcuse, acronimo de "Mouvement Autonome de Reflexion Critique a l'¡Usage des Survivants de l'Economie". Pero no he encontrado mucho sobre este grupo en Internet. Ni he visto mucho sobre la versión francesa del libro que parece haber tenido mas éxito en español.

El libro, decía, contiene muchas reflexiones interesantes. Por ejemplo :" Reconocemos mas logos que tipos de flores, conocemos mas eslóganes que poemas." Muchos datos reveladores también, como que Francia se gasta 1% del PIB en publicidad, 20 mil millones de euros al año !
Rapidamente el libro pasa de simplemente hablar de publicidad para entrar en su relación con nuestro modelo de sociedad. Recoge una descripción sencilla, pero accesible para todos del capitalismo, extraída del Capital de Marx :

la lógica de la necesidad es Mercancía -> Dinero -> Otra Mercancía (M-D-M')
la lógica del beneficio : Dinero -> Mercancía -> Mas Dinero (D-M-D+)

No creo que necesita mucha explicación.

Concluye el libro, evidentemente, sobre como el consumismo, amigo intimo de la publicidad esta matando a nuestro mundo.

Dos extractos.

"Los publicistas suelen recurrir a las nociones de "necesidad" y "deseo" para explicar su trabajo [...] Lo que satisfacemos en el consumismo es cualquier cosa menos nuestros deseos y necesidades, como prueba el sentimiento de vació, tedio y hastió que padecen tantos contemporáneos nuestros. Ademas, los mas felices suelen ser los que logran inhibirse voluntariamente del consumo, ya que no aspiran sin cesar a tener algo mas. [...] El consumismo es el mundo social de los apetentes y el reino momentáneo de los caprichos."

"Una vez que se ha tomado conciencia del carácter devastador del sistema industrial, ¿que podemos hacer para no convertirnos en cómplices de su ampliación? Hoy es imposible no comprometerse, habida cuenta de las obligaciones relacionadas con nuestras condiciones de vida. Pero la necesidad de hacer todo lo posible para recuperar el control se hace cada vez mas apremiante. Debemos tratar de escapar a nuestra dependencia cotidiana respecto a la megamaquina estatal-industrial que nos asiste en todos nuestros actos."

El lego como elemento sociologico

2009-09-12T17:03:00.003+02:00

Durante nuestra ultimo pase por una tienda de juguetes, hemos estado pensando sobre la evolución de los legos y su relación con la evolución de nuestra sociedad.

Quizás os acordáis los legos de nuestra infancia. Eran cajas llenas de pequeños bloques muy similares pero de colores distintos que juntos permitían hacer lo que a uno le entraba en gana.

Pues como todo en nuestra sociedad, el pensamiento unico tambien ha llegado al lego. Los legos ya no pueden abrir la mente a nuestros hijos, ni desarrollar en ellos la imaginación. Ahora las cajas vienen con una foto de lo que se puede hacer con los elementos de la caja. Y no busquéis demasiado, no se puede hacer ninguna otra cosa.

Notar también (ver el sitio oficial) que los temas son caracteristicos : el coche de policia, el camion de bombero, el grupo de indios, los piratas. No mas de unos pocos temas "estandardes". Y para rematar, notar la collaboración con las marcas : Star Wars, Indiana Jones, etc etc

Lecturas de Verano (1) : los encarcelados.

2009-08-30T16:35:00.005+02:00

Lo bueno de la vacaciones modernas (esas donde se va a un distinto donde no hay nada que hacer sino quemarse al sol) es que da tiempo para leer. Este año, aunque la elección de los libros ha sido bastante aleatoria (dentro de mis gustos claro esta), acabe dando me cuenta que 3 autores contemporáneos han estado en la cárcel por sus ideas. Solemos pensar que eso son cosas pasado, pero no lo es.

Julien Coupat

Julien Coupat, es el centro de una historia rocambolesca. Ha sido arrestado junto a 9 personas supuestamente por atentados contra los trenes de alta velocidad. Mucha propaganda ministerio interior francés, mucho ruido sobre la "seguridad" y el "terrorismo", pero ninguna prueba (ninguna!). Aun así, 6 meses de cárcel, con mucha humiliación en el medio. Yo no se si son culpables o no, pero estoy seguro que parte de la obstinación encima de ellos es debida a su estilo de vida, y a su participación en la escritura de libros y revistas. Leí un libro extraído de la revista Tiqqun, llamado Introduccion a la Guerra Civil. También leí La insurreccion que viene, Comite Invisible, (anónimo aunque la policía lo atribuye a Julien Coupat). Me ha gustado mas el primero, aunque sea el menos mediático y menos comentado.

La insurrección que viene es interesante, comparto muchas ideas (a ver si la policía viene a por mi también), hay frases bonitas ("A la fuerza, hemos comprendido que: no es la economía que esta en crisis, la economía es la crisis,; no es el trabajo que falta, el trabajo es lo que sobra; bien sopesado, no es la crisis sino el crecimiento que nos deprime"), pero no me ha aportado mucho pensamiento nuevo.

Por otra parte, la introduccion a la guerra civil, con un titulo y un formato sorprendente, si que da mucho por pensar.

Enric Duran

Enric Duran es mas conocido en España por su acto de insumisión a la banca. Ha jugado al juego de los bancos, y como iba ganando, los bancos y sus amigos que controlan el poder, no les ha gustado, así que Enric ha pasado unos días en la cárcel (ahora esta fuera bajo fianza). Su libro "Insumision a la banca" basicamente explica el proceso. No es muy profundo en ningún tema, pero interesante globalmente, aunque sea para confirmar que Enric ha hecho eso de forma coherente con mucho pensamiento por detrás. Otro preso por opiniones.

Tambien podeis ver un video donde explica su accion.

Jose Bove

Jose Bove es ahora diputado europeo. Pero antes, ha pasado meses en la cárcel, y en dos ocasiones. Una por desmontar un McDonalds, y otra por eliminar un campo de maís transgenico. Dos acciones de desobediencia civil de las cuales habla (entre otras cosas) en su libro "Pour la desobeissance civique".

Al final, como dijo (otro cuyos libros estan en buen en mi biblioteca y que ha pasado por la ) : "Bajo un gobierno que encarcela injustamente, el lugar justo es también la cárcel". Cuando estamos bajo la violencia de leyes injustas o inmorales, no queda mas remedio que no seguir esas leyes, como lo han hecho antes gente como Rosa Parks, Gandhi, Luther King, etc, etc.

Los piratas de hoy

2009-07-28T14:07:00.005+02:00

Estaba leyendo un libro sobre piratas con mi hijo de 6 años cuando me pregunat : "¿Papa hay piratas todavía ahora?". Pienso un rato y como estábamos justo en la historia de Francis Drake le contesto : "¡Pues claro, hijo!"

Los piratas de hoy son los dirigentes de multinacionales.

Igual que Drake, ellos van a la conquista del mundo, respetando mas bien poco los usos y leyes locales. Se aprovechan de una mano de obra casi esclavizada y en todo caso que no se trata como personas iguales.

Pillan los recursos (ya no es oro y la plata, sino el coltan, el petroleo, o el uranio) y desequilibran las sociedades locales (unas veces con milenios de antigüedad estable).

Se enriquecen, bajo la justificación que su enriquecimiento personal es para el bien de un enriquecimiento mas general del país de donde proceden (aunque en realidad el país de origen recibe pocos beneficios).

Pero aun así tienen del visto bueno del mundo "occidental" y de los dirigentes locales (ya no es la reina de Inglaterra sino unos supuestos representantes democráticos del pueblo). Reciben medallas y honores, se les consulta y tienen acceso y poder en las cortes. También a veces la población de su país le idolatra como un héroe.

Finalmente, también se atacan entre ellos. De la misma forma que un pirara monta una emboscada a otro, una empresa global de hoy se traga a otra, pillando sus recursos, y guardando solo lo útil para ella. (Drake invento el pillaje intelectual, atacando un barco español y robando los planos de vías marítimas desconocidas para los ingleses)

No sé si a mi hijo le hará la misma ilusión ser un pirata de hoy que un pirata de ayer, pero a mi me ha aparecido muy claro que todavía si existen los piratas.

La vérité

2009-07-27T00:40:00.000+02:00

"La vérité ne se définit pas comme étant l'opinion de la majorité :
la vérité est ce qui découle de l'observation des faits".

Maurice Allais, Polytechnicien (X31), prix Nobel d'économie

El mileurista feliz.

2009-07-25T15:22:00.002+02:00

Siguiendo las entradas sobre ¿Cuenta te cuesta ...?, quiero llegar a demostrar que organizándose, se puede llegar a poder vivir felizmente con mucho menos.

Creo que 1000 euros es un buen numero a usar como objetivo. Por un lado parece ya mucho : claro que ya hay muchísimas familias en Europa que viven con esto, y que no tienen otro remedio y que no viven mal. Pero para muchos parece poco : los mileuristas son los famosos recién licenciados urbanos que sólitos sin niños que alimentar y vestir lloran de no poder vivir con este sueldo.

Asi que usaré 1000 euros.

He puesto un fichero Excel que compara el presupuesto de la familia "normal" a la cual me he referido en los posts anteriores, con el presupuesto de una familia que se organizar para vivir con 1000 euros.

Lo bueno de 1000 euros es lo siguiente. Con un poco de organización extra, pienso que se puede llegar a ahorrar y investir para que se pueda ingresar mensualmente una suma similar son tener que seguir teniendo un trabajo asalariado normal. Empecé a hablar de ello hablando de ahorro, pero seguramente volveré sobre el tema.

Casa autónoma

2009-07-14T14:49:00.002+02:00

Un objetivo para la finca es ser autónoma. Eso se debería poder aplicar a :
- agua. Lo es, no esta conectada a la red, coge agua de pozo. No bebemos el agua de pozo sino el agua de una fuente del pueblo.
- electricidad. Lo es, usando placas fotovoltaicas. Tenemos una instalación pequeña pero por ahora suficiente, hasta para tener una nevera.
- agua caliente sanitaria y calefacción. No lo es del todo. Tenemos una pequeña caldera de gas (con butano) que nos permite calentar agua. Para agua caliente solo seria suficiente, pero no para la calefacción. La calefacción usa suelo radiante (ahora en parte de la casa solo pero en vía de mejora) y también tenemos estufa de leña para parte de la casa. Al final recurrimos a la calefacción de gas regularmente para alimentar el suelo radiante. La solución seria de usar una estufa conectada al suelo radiante así como paneles térmicos.
- alimentación. No lo es. La huerta da por ahora poco. Cada año se hace mas grande y algún día sera significativo lo que nos ofrece la huerta aunque sera largo el camino hasta que sea "suficiente". También se necesitara carne, huevos y leche.

Hay muchos otros temas en los cuales no es autonomo : ropa, etc.

Un ejemplo de casa que tiende a ser autonoma en Liberation (en frances).

Insurrection

2009-07-14T00:03:00.004+02:00

Il y a quelques mois, en passant par Paris, j'ai vu dans le métro un autocollant qui faisait référence a un article de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen dont le contenu m'a surpris par sa puissance. Il s'agissait d'un fameux article 35.

Tellement surpris, j'ai cherché, il existe en effet, dans la declaration des droits de l'homme et du citoyen de 1793 (il y a eu plusieurs textes durant ces quelques années tumultueuses mais fructifères).

Voici l'article 35 :

"Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs."

Festival de Creatividad y Sostenibilidad de Villanueva de la Vera

2009-07-13T23:36:00.001+02:00

Smartest Supply Chain

2009-07-12T18:02:00.009+02:00

There are lots of announcements about optimizing the supply chain and making it smarter.
May be we should remember that most times the simplest is the best, and what our planet needs are smarter individuals.

The simplest supply chain for food goes directly from here :

To there :

Elecciones europeas

2009-05-17T21:55:00.003+02:00

El mes que viene toca votar para las elecciones al parlamento europeo. No voy a hablar aquí del engaño que constituye la democracia parlamentaria (i.e. supuestamente representativa), donde al final unos pocos miembros de una aristocracia política acaban trabajando exclusivamente para su propria sobrevivencia y la de sus ricos amigos. Tampoco voy a entrar en la aún más oscura representatividad del parlamento europeo (que no pinta nada al lado de la comisión donde unas personas nominadas a dedo sin ninguna elección toman las decisiones de verdad) y la muy poca democrática Unión Europea (donde un referéndum cuyo resultado no gusta se repite hasta que guste).

Voy a a hablar de algo mas sencillo : la sencilla pero clara inexistencia de la Unión Europea para el ciudadano europeo.

Soy un europeo convencido, nacido en Francia pero afincado en España desde 12 años, suelo contestar a la pregunta habitual (¿de donde eres?) con un "soy europeo". Quizás lo único que tengo de europeo es mi convicción. Doce años me han dado para comprobar que la Unión Europea no es mas que para bancos, brokers y empresas multinacionales. Todo lo que en esos años he esperado como ciudadano europeo sencillamente no existe. Pasamos las cosas una por una.

Empezamos.

Llego a España y se me estropea la VISA. Cándido, me acerco a la sede de la Société Générale (el banco que me emitió la tarjeta) que tengo a dos calles... "Lo sentimos, pero no somos la misma Société Générale, no podemos hacer nada para usted.". Ah ?

Mi empresa en España me pide hacer un contrato de recién licenciado, ningún problema contesto.. (Cándido 2). Intentamos homologar el diploma (soy ingeniero de la escuela de ingenieros de mas prestigio de Francia), pero después de 2 o 3 años hemos tirado la toalla. Ni he podido conseguir inscribirme en una universidad siendo doctorado...

Un momento gracioso es cuando descubro que para tener un contrato de trabajo se necesita un NIE (Numero de Identificación de Extranjero) y que para tener este se necesita ... un contrato de trabajo.

Otro es para abrir una cuenta. Uno se espera que con un DNI francés, o en el peor de los casos con un pasaporte, pero no. Me ha costado entrar en muchas oficinas bancarias hasta que uno (al final no sé ni si legalmente) me acepto abrir una cuenta con el pasaporte.

Tengo una pareja, española, y tenemos un niño... Claro que tengo que declarar el niño en dos sitios (eso lo hubiera podido aceptar), pero en mi libro de familia francés mi pareja no aparece (aunque si fuera francesa y aunque no seamos casados sí aparecería...).

También mis hijos no tienen el mismo apellido en España y en Francia, porque la embajada se ha negado a tener un "'á" en el apellido, y más fuerte, el típico doble apellido español se ha visto añadir un "--" entre los apellidos ("lo siento señor es la ley").

Por supuesto mis (pocos) años de trabajo y entonces de contribución en Francia no cuentan para la jubilación en España.

He venido a España con un coche. No se puede imaginar la dificultad y el coste de matricular un coche francés en España.

¿Continuo?

No creo que sea necesario. Ha quedado claro que la Unión Europeo no trae ningún beneficio para los ciudadanos. Ya se que se me dirá que puedo ir de un país a otro y usar los mismos billetes... pero eso lo veo bastante insignificante con respeto a no poder tener inscrito mi pareja al lado mio en el libro de familia de mis hijos.

Todo lo que pongo arriba es real. Quizás no seguí las colas buenas en las administraciones buenas, quizás ha mejorado todo desde entonces, pero lo dudo. Creo a la explicación mas probable : la Unión Europea no existe.

¿Cual crisis?

2009-05-16T11:32:00.012+02:00

LA CRISIS.

Solo se habla de la crisis. Pero yo me pregunto ¿de cual hablamos? Tenemos muchas crisis encima empezadas desde ya bastante tiempo. La que nos importa (i.e. que interesa a los medios de comunicación que nos interese) es la económico-financiera. Pero ¿porque? ¿Es realmente la mas importante ?

Crisis Climática.

Seguramente la de que se hablaba "algo" de vez en cuando en unos medios antes de la crisis. Calentamiento global, cambio de los ciclos hidrológicos (lluvias menos regulares y mas torrenciales) y térmicos (mas calor en verano mucho y mas frío en invierno), posiblemente mas catástrofes naturales, etc. Esta puede significar simplemente el fin para la mayoría de la humanidad, y en todo caso el fin de nuestra sociedad tal como la conocemos antes del final del siglo.

Crisis de diversidad.

No solo la bio-diversidad, las numerosas especies de plantas y animales que se pierden para siempre cada día por consecuencia del crecimiento industrial sin freno; pero también la perdida de ecosistemas fundamentales para la regulación de nuestro clima (la selva amazónica es el ejemplo mas conocido, pero los glaciares y la capa de hielo de Groenlandia son otros). Esos ecosistemas son reemplazados por ciudades enormes o cultivos extensivos que son los dos unicos paisajes aceptados por nuestro mundo moderno.

También hay que incluir la perdida de idiomas con la supremacía del ingles y de culturas y formas de vidas humanas especificas. Volvemos en ello en la crisis cultural.

Crisis financiera.

Esa es la nuestra. Se ha dejado que unos pocos se enriquecen a costa de muchos jugando al poker con la economía mundial. Se apostaba sobre subidas y bajadas de futuros de indices económicos varios. Cuando ha estado funcionando, nadie se preguntaba como compartir las ganancias, o sobre el impacto de esos éxitos sobre toda la población. Se ha estropeado el juguete, y ahora la discusión es sobre como pagar entre todos las deudas.

Crisis económica.

Parece claro que la finanza había llegado a ser lo mas virtual que uno se puede imaginar, donde los mercados ya no representan nada de la realidad económica, y donde entonces la caída de esos mercados no debería preocupar tanto. La crisis financiera es de papeles y de indices sintéticos y muchas veces muy virtuales. La economía real continua igual (en la mayoría de los casos) las mismas fabricas, los mismos productos, los mismos mercados (excepto mercados inmobiliarios donde el precio de una casa era mucho mas que la casa). Aun así, ha conseguido asustar al conjunto de la economía. Las consecuencias de esa otra crisis son muchas.

Crisis cultural.

La perdida de idiomas y culturas tiene su crisis particular. La cultura de hoy se reduce a Hollywood y la "play". Libros ? pocos, no muy buenos, y mas bien todos leyendo los mismos. No pensar demasiado.

Crisis sanitaria.

Crisis múltiple. Gripe aviar, porcina (perdón hay que decir gripe "A" porque lo ha pedido el lobby agro-alimentario), SRAS, lengua azul, vaca loca. Muchas situaciones que antes se podian controlar por no haber tanta globalización y que ahora con ausencia de cuidado y control se pueden transformar cada una en una rápida tragedia mundial.
Obesidad también. La vida sedentaria que nos ha tocado con comida rapida.
Otras consecuencias sanitarias se avecinan por el consumo obligado y cada vez mas alto de productos químicos (via la comida, el agua o el aire).

Crisis comercial.

La globalización para unos es una suerte, para otros es una crisis. Ya muchos paises que eran independiente, i.e. que no tenían necesidad absoluta de otros para vivir, no lo son. Alguien ha dicho que era mejor ir a lo barato y que se produzca en cada pais o region, unos pocos productos que asi se conseguirían producir de forma mas barata. Es sin contar con muchos costes ocultos, como la polución del transporte, y el coste social (de mantener unas poblaciones chinas a un nivel bajo).

Tantas crisis, ¿que querrán decir cuando hablan de la crisis? En mi opinión, ninguna de esa es la mas grave. Yo creo que lo mas grave es que no estamos en condiciones de resolver ninguna de ellas, por culpa de la crisis política. Tenemos sistemas de decisión en nuestra sociedad que aunque han podido ayudar a mejorar nuestras vidas en el siglo XX, se ven confrontado ahora a la pura impotencia.

Crisis política nacional

Los gobierno nacionales, son cada vez mas unos simples administradores. Por el pensamiento único y el "neo-liberalismo" que nadie en los gobiernos (incluso los llamados "socialistas") rechaza realmente, y por los muchos acuerdos internacionales que impiden a los países actuar, no se puede realmente cambiar algo significativo en la organización profunda de un país.
Los políticos ya no son representantes de la población, son una clase aparte. No conocen la realidad, no escuchan la población. Se aprovechan de su posición, se reproducen dentro de su clase y solo intentan conservar el poder (como clase, no les preocupa la alternancias donde rojos y azules se alternan los papeles de gobierno" y "oposición"). Son amigos entre ellos, y también son amigos de los ricos de los lobbies. (e.g. Sarkozy y Bouygues).
El peor es que no solo no son eficaces sino que cada vez mas trabajan para sus intereses proprios de clase : crean y mantienen el miedo para que nos callemos, mantienen la ausencia de sentido critico y el bajo nivel intelectual, etc

Crisis diplomática internacional

Unos países hacen lo que les da la gana, sin que les importe las consecuencias para otros. La diplomacia internacional que ha visto sus mejores días hace muchos años cuando la creación de la ONU y su primeros y pocos éxitos, ya esta fuera de uso. La ONU es anti-democrática, con unos 5 países miembros permanentes del consejo de seguridad y con derecho de veto que los permiten impedir avances, y con unas pocas decisiones que no se hacen aplicar. Esta tan claro ahora que no es extraño ver que unos países ni se molestan actuar y parecer seguir los cauces diplomáticos : deciden solo, actúan solos. Invasión de Irak, de Palestina, de Chechenia, etc.

Solucionar la verdadera crisis.

A mi me parece evidente que nuestro sistema político es y sera incapaz de arreglar ninguna de esas crisis. Solo puede esperar, y entretenernos hasta que se arreglen por otros medios. La económico-financiera se arreglara "sola"; no con la mano mágica y invisible del mercado sino por acción de los lobbies que tienen intereses en re-arrancar la maquina. Enviarán la factura a nuestros gobiernos y la pagaremos entre todos para que puedan volver a usarla para enriquecerse mas.

Las otras crisis me temo que nadie (ningún lobby suficientemente fuerte) tiene interés a corto plazo en arreglarlos (mas bien a veces lo contrario), así que continuaremos navegando en dirección del iceberg, tan felices entretenidos por Eurovisión, juegos olímpicos y prensa rosa.

El paso obligatorio es el fin de la democracia supuestamente representativa, para pasar a una democracia mas directa que pueda realmente hacer frente a los que hasta ahora realmente decidían : los lobbies que manipulan los títeres gubernamentales que hubieran siempre debido manipular los pueblos. Esa democracia directa puede tener muchas formas, pero eso es otra historia, lo importante es que todos estemos realmente informados, competentes, involucrados y dueños de las decisiones.

Población Mundial

2009-05-15T09:17:00.002+02:00

Me acuerdo que cuando era mas pequeño se comentaba mucho en los medios sobre la vida dificil que nos esperaba en un mundo con 15 o 20 billones de personas. Eran las previsiones para mediados de este siglo.

Primera equivocación

Parece ahora que estas cifras no se van a alcanzar, que solo fue una equivocación, porque no se había tomado en cuenta que en países en desarrollo como China, India o países árabes se iba a controlar y frenar el crecimiento demográfico. Ha sido el primer error de los demografos. Curiosamente, en Internet, cuesta encontrar rastros de esas previsiones iniciales.

Segunda equivocación

Ahora se ha rectificado. Vamos a llegar mas bien a 10 billones como máximo. [wikipedia]. Pero esta rectificación va acompañada del descubrimiento de otro "error" : cada día parece mas claro que aun con menos de 10 billones de personas en la tierra, no va a ser posible sobrevivir. En todo caso de la forma actual que viven los occidentales.

No hay petroleo para 10 billones de "europeos" (i.e. personas viviendo según los criterios de calidad de vida europeos), ni agua, ni materias primas, ni espacio, ni zonas agrícolas para alimentarles con nuestra forma de cultivo, etc etc. En realidad los países desarrollados (1 billón de personas) usan 6 veces mas que lo que la tierra aguanta [wikipedia].

Ese es el segundo error de las previsiones sobre el futuro de la población mundial.

Bancos y Redes de intercambio de Semillas

2009-04-14T22:38:00.005+02:00

Que es ?

Las Redes de Intercambio de Semillas, crean alianzas entre pequeños agricultores, ecológicos y tradicionales, técnicos y toda persona implicada en la conservación de variedades locales y tradicionales de semillas.

Estas redes, han jugado en los últimos años un papel clave para reunir esfuerzos en torno a la conservación de la Biodiversidad agraria a lo largo y ancho de cada territorio de actuación.[Wikipedia]

Objectivos

Hacer frente a la perdida de biodiversidad agrícola recuperando y usando material vegetal local dentro del marco de la agricultura ecológica y la agricultura campesina.
Establecer vínculos de unión entre agricultores/as, consumidores/as y colectivos que trabajen en el desarollo de la agricultura ecológica y la agricultura campesina.
Fomentar una agricultura de calidad, que respete el medio ambiente y la cultura local, y que permite a los agricultores/as producir sus propias semillas.
Impulsar el consumo de productos ecológicos.

Red de Semillas

Agrupación de grupos interesados en conservación de semillas.

Otros links

Rincón de la biodiversidad
Llavors d'aci. Muy completo : asociación con estatutos, legislación, etc
Red Canaria de Semilla (poco activo)
Red Andaluza de Semillas
Red de Semillas de Cantabria
[biodiversidad y derecho a la alimentación]

Soy radical.

2009-04-07T23:57:00.004+02:00

Estoy cansado que unos me llamen "radical" usado como un insulto. Que vayan a ver el significado de radica. Soy radical, si, y orgulloso ademas.

La radicalidad o radicalismo en el área política se refiere a cualquier postura política que en su práctica intente ser coherente con sus propuestas, o que sus propuestas pretendan un cambio profundo de las estructuras sociales o políticas vigentes. Puede aplicársele en teoría a cualquier movimiento o ideología, pero en la práctica es más frecuentemente en las de corte emancipador, como por ejemplo sería la proposición y aplicación de una política de asociación libre (radical) frente a una política de asociación restringida (moderada). No debe confundirse con extremismo ni purismo.

[referencia]

Ademas, hubo un partido radical en Francia donde militaba Emile Chartier (dit Alain). Ha escrito unos libros muy interesantes (a base de pequeños artículos en prensa que hoy seguro que hubieran sido publicados en su blog).

¿Global o Local?

2009-04-07T17:11:00.004+02:00

Nuestras sociedades están frente a problemas globales y por eso muchos quieren buscar soluciones globales. Personalmente, quizás por características psicológicas personales, pero también por razones fáciles de explicar, prefiero mirar a las soluciones de forma local, aunque muchos verán esas soluciones como muy ineficientes.

Problemas globales

Calentamiento global. Es probablemente el problema global mas conocido. En muchos países (pero no todos) se generan gases de efecto invernadero en cantidades astronómicas. Los gases no saben de fronteras y cubren el planeta entero. Así que todos los países, todos los habitantes de la tierra llegan a sufrir de las posibles consecuencias. No vamos a volver aquí en todas ellas, pero no solo se trata de que la temperatura suba, hay muchas mas.

Reducción de la biodiversidad. Por nuestra actividad económica, se extinguen muchas especies animales. A otro nivel, la diversidad cultural esta desapareciendo, incluso idiomas y culturas enteras desaparecen [referencia].

Agotamiento de los recursos. En la carrera del mundo occidental para el progreso, se consumen todos los recursos que el planeta tardo años en generar. Los combustibles fósiles son los mas conocidos (con el pico de Hubbert [referencia]) pero pasa lo mismo con los minerales (con el desarrollo de China, empieza a falta el aluminio, el acero, etc). También ocurre son recursos como los peces en el mar que ya no son infinitos...

Economía global. Los economistas fueron quienes crearon el termino de globalización. Ahora, cualquier cosa que usemos se fabrica en China. El problema llega cuando alguna de ellas va mal y se lleva todas las otras con ella.

Explotación Norte/Sur. El modo de vida del Norte es posible únicamente porque nos hemos aprovechado del Sur. Antes África era en la pobreza total, pero gracias a nuestro interés en desarrollarles, están ahora en la miseria. La diferencia es grande : ya no hay tanto independencia alimentaria como antes, las aguas ya no están potables, etc.

Crisis financiera. Esta claro que durante años se ha dejado los bancos y otros financieros hacer lo que querrían y eso trae ahora consecuencias.

Soluciones Globales

De forma paralela se ha propuesto muchas soluciones globales.

Protocolo de Kyoto. Se intenta de forma global acordar la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. Se hizo mucha política desde la cumbre de Rio (1992). Pero desde que empezó la lucha para este protocolo (1997) no se ha hecho mucho mas que política. La crisis de este año a reducido mas las emisiones de CO2 que todos los esfuerzos de Kyoto.

ONU. La ONU es un intento de resolver conflictos mundiales de forma multilateral. Podríamos enumerar las resoluciones de la ONU que no se respetan (sobre Palestina, Cuba, etc) o los actos ilegales segun la ONU que se han realizado sin ningún tipo de punición o multa (bombardeo de Yugoslavia, invasión de Iraq, etc).

OMC/FMI. La Organización Mundial del Comercio no ha conseguido mas que quitar regulaciones. El Fundo Monetario Internacional solo ha servido para fomentar los desastres debidos a nuestro progreso en tierras lejanas.

Tasa Carbono. Esta idea se esta sugiriendo para que entro todos consigamos bajar las emisiones de CO2.

Soluciones Locales.

Las soluciones globales evocadas arriba ha empezado creando mucha esperanza (uno se imagina que permitirían arreglar de un golpe algunos problemas globales), pero han ido dando pocos resultados.

Las soluciones locales se pueden ver al revés : al principio, no parecen muy ambiciosas, pero quizás al final dan mas y mejores resultados concretos.

Simplicidad voluntaria y decrecimiento. Es una forma de vida que uno puede aplicar de forma individual. Aparte del pequeño impacto directo, puede llegar a tener impactos indirectos.

Vegetarianismo. El consumo de carne no es sostenible [referencia] (ademas de no ser saludable ni ético)

La ventaja de las soluciones locales es que no hay que esperar para empezar. Se puede empezar hoy.

La fabula del Colibrí.

Un gran incendio asolaba el bosque y todos los animales huían despavoridos para salvar su vida. Todos, menos un pequeño colibrí, que iba una y otra vez al lago, llenaba su pico de agua y la dejaba caer sobre el fuego.
Un lagarto, intrigado por este comportamiento, se dirigió al avecilla:
–Colibrí, ¿tú estás loco? ¿Acaso crees que vas apagar el incendio arrojando unas cuantas gotas de agua sobre el fuego?
A lo cual replicó el colibrí con toda serenidad:
–No sé si voy a apagar el incendio, pero yo hago mi parte.

Post-data.

Ya lo sé, todo esto de global vs local suena muy a comunista vs anarquista. Pues si, es cierto.

Indicador de progreso verdadero

2009-04-07T00:34:00.006+02:00

En una entrada antigua, comento sobre los distintos indicadores que permiten medir el buen funcionamiento de una sociedad. Es fácil ver que el que se usa normalmente (el PIB) no tiene ningún sentido. Es un termino de economista que solo permite dar importancia a la economía. Así que se han propuesto muchos otros indicadores y estadísticas que se podrían usar para medir la calidad de una sociedad.

GPI

Pero existe un indicador económico que permite corregir el PIB de sus defectos (dentro de unos limites). Se trata del GPI (Genuine Progress Indicator) (Indicador de progreso verdadero).

En el calculo del GPI se corrige el PIB incluyendo toda la riqueza que esta fuera del mercado, que no se paga y entonces no se incluye en el PIB (por ejemplo todo lo que genera el trabajo voluntario), y por otra parte se quitan todos los costes de la producción, como por ejemplo el coste de los recursos naturales perdidos, o los desgastes sociales (crímenes, enfermedades, etc). Seguramente

No es perfecto, pero seguramente se acerca mas a la realidad.

Resultados

Se pude ver un informe completo (en ingles) sobre la evolución del GPI en EEUU en este link.

Mas interesante se incluye la conclusión principal en el gráfico abajo : si bien el PIB por habitante crece sin para durante todo el siglo XX, el GPI sube hasta los años 70 y se queda estable, bajando por momento.

A mi me parece muy interesante porque como científico me satisface (¿tontería de científico?) ver un experimento que permite comprobar la teoría que desde años giraba en mi cabeza : mis padres habrán vivido la mejor época del mundo y desde nuestra generación, vamos perdiendo en calidad de vida.

Seguramente en España este pico de calidad de vida (pico del GPI) sera mas tarde, por los años 80 o 90.

¿Puede Extremadura prescindir de Almaraz?

2009-03-30T12:04:00.012+02:00

Hace unas semanas estuve hablando con el Alcalde de mi pueblo (Villanueva de la Vera) sobre la posibilidad de prescindir de Almaraz. El gobierno de España tiene que decidir el año que viene sobre la posible prolongación del permiso de explotación de Almaraz (expira el 8 de Junio de 2010 [referencia]). El tenía la impresión que Almaraz es imprescindible para el desarrollo de Extremadura, que su producción es muy elevada en comparación con otros medios de producción eléctrica.

Como para otros temas, intentamos mirar este tema de forma racional, mirando únicamente a los datos.

La central de Almaraz

La Cental nuclear de Almaraz tiene 2 plantas de 900MW nominales. Eso significa que en régimen normal producirán esta potencia. Cuando se recarga de combustible (alrededor de un mes al año), se para la central y no produce nada. Lo mismo para cada "incidente" que obliga a parar la central. Son mas o menos 6 500 GWh por planta al año sin incidente. (Calculo suponiendo 7600 horas al año en funcionamiento, pero podría ser mas correcto usar 7000 [referencia] o bien 6307 (la media de los 58 reactores franceses [referencia]).

Otra energías en Extremadura

Existen actualmente o proyectados en corto plazo:

400MW nominales de fotovoltaica solar en Extremadura [referencia]. Son 600 GWh.
2700MW de eólicas estaban previstos de los que 470 MW tiene construcción próxima. [referencia1, referencia2]. Serian 5130 GWh.
Solar termoeléctrico (que no se tiene que confundir con el solar fotovoltaico) (ver [wikipedia])tiene una potencia posible de 4 veces la fotovoltaica. [referencia] [referencia][referencia] 60 plantas de 50 MW son 6600 GWh.

En total en el 2012 se prevé que habrá 1000MW de renovables en Extremadura [referencia].

España

El consumo total de electricidad en España es de alrededor de 320 000 GWh.

En energía renovable (fotovoltaica, termo solar, hidráulica y eólica), España es una referencia mundial.
La web de Red Eléctrica de España informa en directo de la producción por tipo [link]. Hay momentos (frecuentes), donde la energía hidráulica sola, o la eólica sola produce mas que la energía nuclear. El 5 de marzo se llego a un nuevo récord de energía eólica [referencia] 11203 MW, que es mas que la potencia instalada nuclear total.
Sobre un año entero, la suma de la energía eólica y la energía hidráulica iguala la energía nuclear.

Informes subjetivos

Greenpeace piensa que en Extremadura en 2050 las renovables podrían satisfacer 22 veces la demanda de electricidad proyectada [referencia]

Resumen Extremadura

Ahora ya los renovables en Extremadura son una parte no despreciable una planta de Almaraz (podríamos decir la mitad de una planta), y están proyectados mas KWh de renovables que las dos plantas juntas.

Con algo de voluntad se puede prescindir de Almaraz y usar solo renovables en Extremadura.

Publish Post

PD: evidentemente, no hemos hablado de costes y unos diran que eso es posible por el "Regimen especial" dado a las renovables. Pues es cierto, y también lo es que la energia nuclear se ha favorecido de enormes esfuerzos y presupuestos militares (proyecto Manhattan) sin los cuales quizas nunca hubiera sido posible el nuclear civil. En Francia, se estima que el CEA (Comissariat a l'Energie Atomique) a recibido 308 000 millions de francos en el periodo 1946-1992 [referencia].

PD2: Informacion del Centro de Seguridad Nuclear : Gráficas de operaciones

Lo bueno de la crisis

2009-03-29T19:05:00.004+02:00

Ya me imagino que muchos dirán de lo sigue que no se debería bromear con estas cosas, que mucha gente esta en el paro y muchos no tienen para comer. Puede ser cierto, no lo sé. Pero no cambia que a esta crisis hay que verle una serie de cosas buenas.

Construcción

La construcción esta parada y es una salvación para las costas, las montañas, y nuestro entorno natural en general. Desde muchos años se estaba construyendo de forma salvaje : cualquier cosa en cualquier sitio.

Coches

Las ventas de coches han bajado muchísimo (40% en España en marzo 2009 [referencia]). No sé si alguien ha calculado cuanto CO2 menos eso representa. La cifra seria difícil porque en España la gente compra coche nuevo para reemplazar el viejo (entender el que ya tiene 3 o 4 años...). Por "desgracia", la crisis económica ha ralentizado la industria que necesita menos petroleo y la gasolina ha visto su precio bajar. Así que se realizan más kilómetros con este coche viejo.

Viajes en avión

Se acaban las vacaciones en Cancun, otra vez mucho menos CO2 en la atmósfera. La tierra agradece la crisis una vez mas.

Consumo de carne

Se consume algo menos de carne (por el precio) [referencia] cosa que es buena para la salud y para el medio ambiente.

Emisiones de CO2 y Kyoto

De forma general, la crisis, con su menor consumo de productos y energía, resulta en una reducción de las emisiones de CO2 [referencia].

Sistema financiero internacional.

Aunque unos pocos economistas razonables iban años criticando la locura del sistema financiero, parece que esta crisis ha permitido que se les haga algo de caso (esperamos que no acabara al minuto de volver los mercados al verde). Parece que se podría hasta extender mas generalmente a opiniones sobre el sistema económico. Se han nacionalizados unos bancos y aunque ningún dirigente lo quiera admitir, el neoliberalismo no va a salir totalmente indemne de este periodo.

Euribor

Bueno, consecuencia tonta, pero de notar, baja el Euribor así que todos podemos volver a endeudarnos y consumir locamente [referencia].

Cambios de estilos de vida

Para el que tiene menos dinero, el que esta en el paro, es una oportunidad (recuerdo aquí la anécdota que en chino "crisis" y "oportunidad" se escriben de forma similar [referencia]). Se puede estudiar otro estilo de vida con menos consumo y menos gasto, pero que puede llevar a mas felicidad. Recuerda a esta otra anécdota del corte de luz que llega a influir sobre la natalidad [referencia].

¿ Funciona nuestra sociedad ?

2009-03-29T17:22:00.019+02:00

Para un científico, un físico o un económico, y en definitiva para cualquier persona racional, a una pregunta de este tipo se responde con el análisis de una cifras indicadores de las principales características del funcionamiento de la sociedad. En economía, esos indicadores del funcionamiento de un proceso de conocen como KPI (Key Performance Indictators), y en física se habla a veces de observable.

Con esto queda claro que no vale un "España va bien" ni cualquier otro tipo de auto-proclamación de victoria basado en simple propaganda.

Prefiero indicar de antemano que la comparación entre distintas sociedades va a ser muy difícil, debido a la extensión casi mundial del "pensamiento unico", dentro del fin de la historia.

El PIB

Justamente dentro del pensamiento único, el principal indicador (por no decir único) es el PIB. En pocas palabras, indica la cantidad de productos y servicios producidos dentro de un país. Para la mayoría de estadistas y otros gobernantes, el PIB es el indicador de éxito de un país, se mira el PIB total por pais o incluso el PIB por habitante. Incluso su evolución, supuestamente tan indicadora del buen funcionamiento de nuestras sociedades (entender economías) se mira de forma constante y cuando no hay "crecimiento" del PIB suficiente, los presentadores del telediario poner cara de entierro nacional. Según este mismo pensamiento unico un país tiene que "crecer" alrededor del 3% (recuerdo aquí la imposibilidad de siempre crecer en un mundo de dimensiones limitadas). Con la crisis actual, la recesión del PIB es para muchos un fenomeno de extraordinaria gravedad.

¿Pero que mide en realidad?

En realidad solo se mide la cantidad de productos y servicios facturados. Es decir cualquier cosa que se paga, y solo lo que se paga. Es muy fácil mostrar lo absurdo que es este indicador como medición del éxito de un país. Por ejemplo, una catástrofe como una marea negra hace subir el PIB, porque cuesta mucho dinero en servicios y productos la limpieza de las costas [referencia]. También muchas actividades dudosas como los gastos militares y la produccion y ventas de armas son parte de este PIB. Por otra parte, este indicador puramente económico no toma en cuenta la calidad de vida, la salud o el nivel cultural de sus habitantes.

Como indicado antes, no es de sorprender que los país en cabeza de la lista por este indicadores solo son las potencias económicas, y la diferencia entre todos nuestros paises "desarrollados" no es muy significativa.

Otros por el estilo

Para calificar el estado de un país también se suele referir a la tasa de paro, que apunta a la gente privada del salario (problema únicamente en el caso de una sociedad basada en el trabajo asalariado como relación social básica), o la inflación, que no indica la calidad de vida. Un ultimo, el indice de libertad económica, sin comentatios.

Otro algo mejor : el IDH.

Mucha gente ha llegado a esta fácil conclusión que el PIB no indica en ninguna forma el desarrollo real de una sociedad. El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) ha creado en IDH (Indice de Desarollo Humano). Con la tecnología de tratamiento automático informático que tenemos ahora, parece extraño que no se haya podido incluir mas de 3 indicadores básicos: esperanza de vida al nacer, educación (alfabetización y matriculación en distintos niveles), y ... PIB por habitante (como indicador de la "calidad de vida" ...). Los resultados ordenados no son tan distintos que con el simple uso del PIB pero ya ofrecen algunas sorpresas (EEUU baja bastante, igualado por España y por detras de Francia. También Cuba tiene una posición no despreciable después de 50 años de bloqueo económico).

Indicadores más reales

Pensado en como debería ser una sociedad buena, es fácil pensar en indicadores que serian mas valiosos, sin tampoco tener que entrar en debate filosófico o político sobre como se debería organizar esa sociedad.

La salud :

La esperanza de vida no esta mal (aunque no estar reclutado en una residencia de mayorías seria mejor), pero que hay de cuantos medicos por persona (mirar bien a Cuba).
La practica del deporte
Los hábitos alimentarios : en una sociedad que funciona, no se tendría que comer rápido comida prefabricada.
El consumo de medicamentos. En Francia se gasta 2470 € por persona y año en cuidados médicos y medicamentos [referencia] y 3 veces mas antidepresivos que en países vecinos [referencia]. Una sociedad con tiempo para la practica del deporte y habitos alimentarios buenos no necesitaría esos gastos.

La educación :

cuantos profesores por habitante. No encuentro cifras otras que las dadas por Cuba.
nivel medio de estudios
la parte educación del IDH

La cultura :

Cuantos libros se leen por persona al año. España va en la cola de Europa [referencia]. En EEUU, 58% nunca leen un libro después de sus estudios [referencia].

La justicia :

Para una correcta relación entre los miembros de la sociedad, debe haber justicia, y la justicia lenta no es justicia. [referencia]
numero de presos [referencia]

La igualdad :

No puede haber justificaciones para que el 80% del fruto del buen funcionamiento de una economía lo coseche el 20% de la población. [referencia] Mirar la variación del indice para EEUU en [referencia]

La libertad :

seguramente lo mas importante. Se debería poder construir indicadores de diversidad de pensamiento. [libertad de prensa]

Otros varios :

gasto militar : EEUU el doble de toda la Unión Europea [referencia]. Tropas [referencia]
"peace index" [reference]
los suicidios [reference]

La libertad. Ese es de lo mas difícil de medir. Entiendo aquí la libertad real de hacer lo que uno quiere solamente limitado por sus propias capacidades personales. Siendo victima de coerción, de propaganda, de una educación que no fomenta el espíritu critico pero el simple utilitarismo, no se puede ser libre.

¿Cuanto te cuesta? (Resumen)

2009-03-11T15:30:00.006+01:00

Voy a intentar resumir aquí todos los números de los distintos ¿Cuanto te cuesta?

Así uno puede ver donde le va la vida y donde podría cambiarla. Todos esos cálculos se hacen para una familia media de 2 adultos y 2 niños de 2-8 años, una casa "moderna"y sus dos coches

Tu presupuesto:

Vacaciones 200 €/mes
Ropa de moda 120 €/mes (45+45+15+15)
Coche (1) 400 €/mes
Coche (2) 200 €/mes
Casa 1870 €/mes
Gas/Agua/Luz 150 €/mes
Guarderia/Colegio privado de los niños 600 €/mes
Teléfono 60 €/mes
Comida 500 €/mes
... (hay mas cosas por venir)

Total : 4103 €/mes

Resultado : Tendrán que trabajar toda su vida.

¿Cuanto te cuestan tus vacaciones?

2009-03-10T14:47:00.009+01:00

Vacaciones... suena bien, necesario y merecido. Pero igual que el fin de semana, las vacaciones, obtenidas después de años de luchas sindicales, son poco mas que un paréntesis "tolerado" por la clase dirigente para que los trabajadores puedan recargar pilas y continuar dócilmente a trabajar para sus beneficios bajo la esclavitud del trabajo asalariado.

Las vacaciones del asalariado.

Los acuerdos sindicales hacen que haya que "pedir las vacaciones". Se toman cuando el jefe lo tolera, y en general cuando le viene mejor [referencia]. En muchos casos se acaban teniendo que tomar en agosto o alrededor, cuando la "actividad económica" se ralentiza (que nadie se equivoque pensado que son en verano porque al empleado le gusta mas).

El resultado de esa obligación de fecha es que cada verano tengan lugar una migraciones enormes y una lucha para sobrevivir en una zonas costeras superpobladas. Una consecuencia es que todo es mas caro. Los hoteleros, dueños de piso, restaurantes, se "hacen su agosto".

Gasto medio.

"Con una media de doce días de vacaciones y un gasto medio de 840 por personas, una familia media de tres miembros se ha gastado cercad de 2.400 euros." [referencia]. Alquilar un alojamiento en este periodo obligado es mucho mas caro. Basta con mirar un piso al azar y ver que entre medio agosto y fin de septiembre, se casi triplica el coste [referencia].

Sin la obligación del asalariado, cualquiera podría tomarse unas vacaciones mas agradables (con menos gente en la playa, o en otro sitio que playa) y mas baratas.

2400 € por familia y por año son 200 € al mes, i.e. 8 horas de trabajo del mileurista. Es casi imposible calcular cuanto eso podría reducirse para un liberado del asalariado, ya que para el, seguramente cualquier día del año podrían parecer ser unas vacaciones.

El día sin compras

2009-03-09T22:56:00.005+01:00

Casseurs de pub

Journée sans achat 2008 - Buy nothing day 2008
par mattlouf

¿Cuánto te cuesta tu ropa de moda?

2009-03-09T21:57:00.006+01:00

Desde siempre los hombres y mujeres se han vestido con ropa. Mas allá del simple pudor, la ropa tiene como utilidades las de protegernos del frio, y en unos casos del sol y de la lluvia (cf http://es.wikipedia.org/wiki/Ropa).

La moda

Mas recientemente, a la ropa se le ha inventado nuevos "usos". La industria capitalista necesita siempre vender más (recordar que la base quedo claro en el acuerdo de Maastricht, crecer el PIB el 3% al año) y para eso inventa nuevas cosas, que la publicidad y los medios de comunicación al servicio del capital nos intentan vender como necesidades básicas y mejoras fundamentales de la calidad de vida. Esta vez han inventado la “moda”

Aunque siempre han existido de alguna forma las modas, su apogeo se encuentra en este último siglo. Con la ayuda de la publicidad, la industria crea ciclos muy cortos que intentan que todos sentimos la necesidad de cambiar nuestra ropa (y también se extienden a muchos más campos de la vida). Esos ciclos son ahora mucho más cortos que lo que la misma ropa dure. Así que con mucha ropa en el armario que cubren la utilidades descritas antes, se compra ropa nueva.

El aspecto sociológico es seguramente muy amplio y interesante de estudiar. El resultado económico es sencillo : la media nacional de gasto en ropa en 2007 ha sido de 621 € por año y persona [referencia].

La necesidad real

Intentamos pensar cuanta ropa necesitamos realmente. Voy a coger el caso de un adulto que tiene una actividad diaria media (i.e. no especialmente propensa a desgastar la ropa más que lo normal). Para cada prenda principal, vemos cuantos se necesitan, cuánto cuesta (prenda básica comprada en supermercado) y en función de su vida media, cuantos hay que comprar al año, así como el coste anual.

- pantalones : 2-3, 25€, duran 2-3 años --> 25€/año
- calcetines, ropa interior, 1 combinación al día de la semana, 5€, duran un par de años --> 15€/año
- camisetas: 1 cada día de la semana, 10€, duran un par de años --> 35 €/año
- abrigo de verano 1 duran 4-5 años 50 € --> 10 €/año
- abrigo de invierno 1 dura 4-5 años 50€ --> 10 €/año

Todo eso es algo variable, pero creo que queda claro que lo normal, sin ser víctima de la moda y usando la ropa por lo que sirve, cuesta alrededor de 100 € al año y por persona.

La moda te cuesta 500 € al año, i.e. 45€ al mes, i.e. 2 horas a la semana de trabajo para el mileurista.

Gastos y Inversiones

2009-03-08T11:31:00.005+01:00

Los conceptos de gasto y inversión a veces no se distinguen con claridad por todos. Sin embargo son fundamentales para gestionar su economía de forma sana y sostenible.
La inversión [wikipedia] es en economía la aplicación de bienes a la producción de una ganancia futura en lugar de a su consumo inmediato.
El gasto [wikipedia] al contrario es al sacrificio económico para la adquisición de un bien o servicio que no se espera que pueda generar ingresos en el futuro.

Ejemplos

Por dar ejemplos, gastos son todas las cosas que mes a mes se compran, que nos dan un servicio en el momento pero que ya hecho y usado, no queda nada sino eventualmente el recuerdo del servicio. Los servicios de luz, gas, agua, teléfono, ADSL, televisión de pago, comunidad de vecinos, gasolina del coche, comida, son los gastos corrientes típicos.
De las pocas inversiones que suelen hacerse, notamos las inversiones financieras (comprar acciones en bolsa, o un seguro de vida por ejemplo) que se han puesto de moda. También la compra de una casa es una inversión. Aunque no la alquilemos y no nos de beneficio directo en el futuro, el hecho de no tener que pagar más un alquiler a otra persona es el beneficio futuro que genera.

El ahorro es un concepto ligado a la inversión. En general, el ahorro permite preparar una inversión en el futuro.

Gastos e inversiones en la economía familiar

Las inversiones son menos frecuentes que los gastos en nuestras economías domesticas. Eso está relacionado con “hacerse rico”. Las familias pobres se suelen gastar todo el dinero disponible del mes (a veces en cosas imprescindibles), No pueden ni ahorrar ni invertir. A partir de un cierto nivel de ingresos, los gastos no siguen iguales y se empieza a poder ahorrar y/o invertir. También, con el mismo nivel de ingreso, la reducción de los gastos permite la inversión.
Un análisis de su economía debería comenzar por estudiar las proporciones que representan gastos por una parte y ahorro/inversión por otra.

Casa y hipoteca.

Solemos decir, “ay, yo pago una hipoteca de 1000 euros al mes”. ¿Eso está bien o está mal? Pues no se puede decir. Depende mucho de la parte capital y la parte intereses de esa cuota. Devolver capital es una inversión cuando pagar intereses es un gasto. Un dicho dice que la mejor inversión es saldar sus deudas. Si la hipoteca consiste en 850 euros de capital y 150 euros de gasto, pues no está tan mal. Se trataría de devolver rápidamente el capital no pagando muchos gastos. Los 850 euros son una inversión porque después ya no se paga intereses sobre esta parte. Por otra parte, una hipoteca de 300 euros de capital y 700 de intereses (seguramente una hipoteca gorda a muy largo plazo) es un pozo casi sin fondo. Después de pagar esta cuota, la situación queda casi igual, se han pagado muchos intereses/gastos, y casi queda el mismo capital por devolver. Con este tipo de hipoteca, el coste total real de la casa puede fácilmente ser el doble del coste inicial.

El caso del coche

Unos dirán que comprarse un coche es una inversión. Pues no lo es porque el coche, al contrario de la casa, se desgasta y al cabo de 8-10 años no tiene ningún valor. Ya después de 1 año un coche suele perder el 25% de su valor [referencia].

El ahorro.

2009-03-05T22:57:00.008+01:00

El dinero no hacer la felicidad pero ayuda. Aun así la riqueza económica (i.e. tener mas dinero) que critico mucho aqui tiene su utilidad cuando no se trata de acumular por acumular. Por un lado, permite invertir en usos duraderos que tendrán un impacto real en nuestra vida. Por otro, permite asegurarse contra los contra tiempos. Yo no aconsejaría a nadie lanzarse en unos planes radicales sin tener algun tipo de salvavida económico, aunque sea pequeño. Para esto hay que haber pasado por algun momento de ahorro.

Tener mas dinero ahorrado no necesariamente corresponde al que mas gana cada mes. En eso se equivocan mucha gente, pensando que acceder a esa libertad económica que da tener un patrimonio, el único medio es tener un sueldo alto (o ganar la lotería).

Pero no es así. Lo que uno añade cada mes o cada año a su patrimonio no es igual a sus ingresos, sino sus ingresos menos sus gastos. Asi que uno que gana mucho pero gasta mucho no se hace mas rico que uno que gana y gasta poco.

El lago

Para entenderlo, mi imagen preferida es la del lago. El agua acumulada en el lago representa el patrimonio. ¿De donde viene el tamaño de un lago? Evidentemente, el tamaño del lago un año es el tamaño del lago el año anterior mas el agua que ha llegado (por ríos, lluvias, etc) y menos el agua que se ha ido (otros ríos, evaporación, filtraciones, etc)

Esta el caso del lago que siempre ha sido grande aunque entre y salga algo de agua. Eso es el rico por herencia. Gaste lo que gaste sera rico.

El caso general, entra y sale agua en cantidad pequeña con respeto a lo acumulado, y poco a poco la diferencia entre lo que entra y sace hace el lago mas o menos grande.

Un hogar que gana 3000 € al mes pero gasta los 3000€ cada mes no ahorra nada. El que gana solo 2500 € al mes pero solo gasta 1500 € ahorra en 30 años 360 000 €.

El tiempo

El tiempo tiene su importancia en el caso del patrimonio. Habitualmente, ganamos poco siendo joven y nuestros ingresos van creciendo con la edad. Lo mismo pasa con los gastos. Pero, excepto en casos enfermizos, los gastos se quedan por debajo de los ingresos. Hacerse rico consiste en guardar una diferencia significativa entre esos dos, porque es el agua que se acumula en el lago.

De media con 50 años se gana el doble que con 20 años : 39 000 € contra 16 500€ en Francia en 2006 [referencia]. Si se puede llegar a ganar ya desde los 30 años lo que se ganaria a 50, y con los mismos gastos, se puede ir ahorrando 450 000 €.

El que sepa aumentar sus ingresos sin imediatamente aumentar sus gastos se enriquecera, asi de sencillo. El que gana mas y gasta mas, no ahorrara nada. Quizas unos pensaran que vivira mejor, pero eso no es seguro.

¿Cuanto te cuesta tu coche?

2009-03-03T21:42:00.009+01:00

El coche es el mito inconparable de nuestra sociedad consumista. No se puede vivir sin ello.

¿ Cuanto te cuesta tu coche ?

Valor del coche

Un coche medio de ahora cuesta 20 000 €. [referencia]

Vamos a suponer que no pagas el coche a credito, que cuando lo vas a comprar tienes todo el dinero en la cuenta ya ahorrado (vamos algo que nadie hace), asi que no contamos coste de credito.

Vamos a suponer también que aguantas el coche durante 8 años. En la calle solo se ven coches nuevos o casi nuevos, y eso viene a mostrar que en realidad son muchos menos años.

Seguro

Para un coche asi, y a todo riesgo, es imposible conseguir un seguro por menos de 400 € al año. La media nacional estando cerca [referencia]

Gasolina

Suponemos 1500 km al mes (muy facil con vivir en Las Rozas y trabajar en Tres Cuantos son 2 veces 32 kilometros minimo al dia laboral [maps]), y unos 2000 para vacaciones. Son 20 000 kilometros al año. Con un consumo medio de 8 litro a los 100 kilometros, son 1 600 litros al año, que con el litro a 1 € son 1 600 € de gasolina al año.

Revisiones

Una al año de 100 € (tirando por lo bajo).

Reparaciones

Muy variable, pero digamos que 1 000 € sobre la vida total del coche.

Resumen al mes

Compra 208 €
Seguro 33 €
Gasolina 133 €
Revisiones 8 €
Reparaciones 21 €

Total, el coche te cuesta 403 € al mes (y eso para siempre cuanto tengas un coche). Es decir que si eres mileurista, trabajas 16 horas a la semana solo para pagar tu coche.
(Ya sé que unos me dirán que un mileurista no compraria un coche así, pero se equívoca)

Otros calculos

peccataminuta 450-500€
diario de noticias 50 000 € en 10 años
noticias de navarra : Los navarros dedican el 27% de sus ingresos laborales a pagar y mantener un coche nuevo!

Odio mi coche, pero necesito un coche para ir a trabajar...
Odio mi trabajo, pero debo pagar el crédito del coche...

¿Cuanto te cuesta tu casa?

2009-03-01T22:47:00.013+01:00

Las casas "modernas".

Cuando uno mira casas nuevas para comprar, tipo piso moderno alrededor de una ciudad mediana/grande, se da cuenta que son todas iguales. Aunque se usen todos los calificativos posibles para hacer una mejor que otras ("lujosas", "exclusivas", etc.), son todas iguales. Nos llevan ninguna original y se reducen a cumplir su objetivo principal : un techo para sobrevivir y dormir algo entre dos dias iguales de trabajo y consumo.

Precio

Es poco original referirse al hecho que el precio de la vivienda a subido muchisimo en los ultimos años. Se ha multiplicado por tres en 10 años [referencia]. El precio medio del metro cuadrado de vivienda nueva en España esta en casi 3 000 € [referencia] (llegando a mas de 4 000 €/m2 en Madrid). Una casa familiar de 100m2 esta entonces rondando los 300 000 euros.

Hay dos ganadores con ese precio, el primero de ellos es evidentemente los constructores (y promotores) . Hasta hace poco los directivos de constructoras eran en España los mas nuevos ricos.
Pero la otra consecuencia de ese precio y que viene a dar el segundo ganador, es que nadie (o casi) tiene este dinero en la cuenta y todos tienen que pasar por la experiencia de la hipoteca. Los bancos ganan tanto dinero en el negocio de la construccion que las constructoras! (no tengo referencia numerica pero seguramente no estoy lejos de la realidad).

Coste real de compra : la hipoteca.

Con una hipoteca, puedes pagar tu casa, pero tambien pagas el banco. No solo me refiero a los primeros meses y años, cuando por el sistema de intereses es frecuente pagar mas intereses (gastos) que capital, pero también al resultado global. Una hipoteca a 32 años y al 5%, al final la casa sale por el doble! [referencia] Es decir que con un casa de 300 000 euros, se ha acabado pagando otros 300 000 euros al banco. Si a uno le parece caro una casa de 300 000 euros, me imagino que una de 600 000 euros le parecera mas. Y eso sin contar que ahora las hipotecas llegan hasta los 50 años [referencia]

El seguro

Con una hipoteca, el seguro sobre la casa es obligatorio. Unos 200-300 euros mas al año.

El IBI
Lo que el ayuntamiento se cobra por que tienes una casa. A lo tonto puede ser 300 -500 euros al año. [referencia]

Gastos de una casa : Agua - Gas - Electricad - Telefono fijo.

Todos estos gastos en el caso mas frecuente son con contrato que hacen que aunque no consumes nada, pagas una cuota. La suma puede ser 50-100 euros de media con picos (calefacción en invierno, etc).
La comunidad de vecinos
Eso es lo mejor de esas casas modernas : los vecinos modernos que son mas consumistas con la comunidad porque no es todo dinero suyo asi que gastar cuesta menos. Todas las ideas valen para que la cuota sea de las mas altas.
Puede ser 150 -200 euros al mes!
Amueblar.
Claro tener casa es bonito, pero hay que rellenarlo de los muebles mas modernos que hay. Mas grande la casa, mas muebles.

Resumen largo :Pasando el total a lo que cuesta al mes durante esos 30 años :

Precio casa : 833 €/mes
Hipoteca : 833 €/mes
Seguro : 20€/mes
IBI : 33 €/mes
Comunidad : 150 €/mes

Total 1870 €/mes (pero solo durante 30 años ...)
No he contado la parte gas/electricidad/etc porque me dirias que "hay que calentarse, hay que ...". Se puede calentar y tener luz y agua sin tampoco estar toda su vida encadenado al contrato de Iberdrola y/o Canal de Isabel II. Lo contare luego y por ahora no incluyo esta parte.
Resumen corto: si no tienes casa y quieres vivir libre, olvídate de comprarte una de esas casas modernas.

Alternativa.

Si sigues los parafos anteriores la casa ideal tiene que ser sin vecinos, sin dependencias, sin contratos, etc. Diras que no es posible, pero lo es. Claro que se trata de una vivienda distinta, pero no peor. Sera el tema de otro post.

Mas con menos : la apuesta.

2009-02-28T17:31:00.007+01:00

¿Que es tener mas? y ¿Que es tener menos?

Evidentemente, es bastante subjetivo y todos contestaremos algo distinto. Pero gracias a años de propaganda y de "educación", se ha asociado bastante al concepto de tener cosas materiales y que valen mas dinero.
Para mucha gente, tener más es tener un coche mas grande, una televisión mas plana, un sueldo mas alto, un móvil mas nuevo, unas vacaciones mas lejos, mas tarjetas de crédito, un colegio mas caro para sus hijos, etc.
Para esta misma gente, no tener coche es tener menos, es una desgracia. No tener móvil también. No tener trabajo (i.e. no tener que trabajar) es casi como tener una enfermedad terminal.

Pero tener mas puede ser muchas otras cosas.

Puede ser tener mas tiempo. En esa epoca en la cual estamos todos corriendo, tener mas tiempo para hacer otras cosas puede ser un lujo.
Puede ser tener mas libertad. No estar cada mañana obligado a hacer una serie de cosas que uno no ha decidido del todo.
Puede ser tener mas salud.
Puede ser tener mas felicidad.

Tener mas puede ser entonces tener menos productos de consumo y mas potras cosas.

¿Que razones hay para dejar de consumir tanto?

Ahora hay todavia mas razones para vivir con menos.
Primero, por racionalismo económico : el fracaso anunciado del capitalismo basado en un supuesto crecimiento permanente, dentro de una tierra con dimensiones finitas.
Por ideología, el que no quiere continuar siendo víctima de la esclavitud laboral, que quiere dejar de perder su vida dedicando horas a la riqueza de otro, tendrá que dejar de consumir tanto para salir del trabajo.
Por misticismo, como lo han hecho monjes durante centenares de años.
Por ecologismo: el cambio climático es otra razón para querer menos cosas, para reducir nuestra huella, nuestro impacto sobre la tierra.
Y ahora, para el que no tenía sufisamente con la razones anteriores, que no ha querido tener menos voluntariamente, tenemos la crisis económica, que al final va a obligar muchos a tener menos aunque no lo quieran.

¿Es malo tener menos?

La buena noticia es que para el que "organiza este menos", le puede resultar muy positivo. Puede ser que tenga al final mucho mas de las cosas immateriales descritas antes como tiempo, libertad y sobre todo felicidad. Es una sencilla pero poderosa razón mas : al final este "tener mas" no da ninguna felicidad sino mas bien lo contrario.

Esta claro que varios miles de millones de personas en el mundo tienen menos y no son para nada felices. Es lo que quiere decir "organizarse". Evidentemente, desgraciadamente, no todo el mundo tiene la suerte de poder organizarse así. El que nació en el tercer mundo lo tiene imposible. El occidental del primer mundo si que, en general, puede.

La apuesta.

Aunque en general cualquiera de nosotros piensa que es imposible, la apuesta es que con un poco de organización, de ambición y de previsión, uno puede llegar a vivir con muchas menos cosas materiales, con bastante menos dinero y estar bastante mas feliz. Una familia "típica" de cuatro personas puede vivir de forma muy satisfactoria con menos de 1000 euros. Esa es la apuesta. Y este blog va a tratar de demostrarlo.

Links y material sobre simplicidad voluntaria

2009-02-27T11:29:00.000+01:00

http://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/09/24/simplicidad-voluntaria-y-decrecimiento/

Amnesty International

2009-02-09T12:52:00.001+01:00